cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Саратовская область / Уголовные / 1-514/2022

Решение по делу № 1-514/2022 от 09.11.2022

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-202-009895-87

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-514/2022 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Саратова Романовой А.А.,

подсудимых Кузнецова В.П. и Лебедкина А.А.,

их защитников адвоката Сущенко А.К., адвоката Бадикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее-профессиональным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Лебедкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 316 УК РФ,

установил:

каждый из подсудимых совершили по одному умышленному преступлению при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2021 года по 07 часов 48 минут 17 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, Кузнецов В.П. совместно с Б.В.В. распивали спиртные напитки в помещении кухни части дома, принадлежащего КузнецовуВ.П., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени в вышеуказанном месте между Б.В.В. и Кузнецовым В.П. произошла словесная ссора, в ходе которой Б.В.В. ударил деревянным стулом Кузнецова В.П. по голове, в результате чего у Кузнецова В.П. на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б.В.В.

Реализуя задуманное, Кузнецов В.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде смерти Б.В.В. и желая их наступления, вырвал у Б.В.В. стул, таким образом, приискал и вооружился указанным предметом.

Далее, в указанное время и в указанном месте, продолжая реализацию своих умышленных преступных намерений, Кузнецов В.П., желая причинить смерть Б.В.В., вооружившись вышеуказанным деревянным стулом и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им Б.В.В. не менее 1 удара в область головы, причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем оглушил и дезориентировал БеспроскурноваВ.В.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство Б.В.В., и, несмотря на то, что Б.В.В. не оказывал какого-либо сопротивления, Кузнецов В.П., находясь в указанное время в вышеуказанном месте, приискал и вооружился находящимся в указанном доме разводным ключом «бако», и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 1 удара в область головы Б.В.В., причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль, от чего Б.В.В. упал на пол.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов В.П. в указанное время и в указанном месте, удерживая в своей руке вышеуказанный разводной ключ, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 12 ударов в область головы Б.В.В. и не менее 16 ударов в области верхних и нижних конечностей, причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль. При этом Б.В.В. какого-либо сопротивления Кузнецову В.П. не оказывал.

Доводя до логического завершения свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, желая причинить смерть Б.В.В. Кузнецов В.П. приискал и вооружился неустановленным в ходе следствия ножом, используя который в качестве орудия преступления, и удерживая его в своей руке, нанес им не менее 1 удара в область шеи Б.В.В., причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате причиненных Кузнецовым В.П. телесных повреждений Б.В.В. в примерный период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2021 года по 07 часов 48 минут 17 ноября 2021 года скончался на месте преступления в помещении кухни части дома, принадлежащего КузнецовуВ.П., расположенном по адресу: <адрес>.

Умышленными преступными действиями Кузнецова В.П., потерпевшему Б.В.В. были причинены следующие телесные повреждения, которые по механизму образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью, можно условно разделить на следующие группы:

А) Резаное ранение шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков. Указанное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) Многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости; рвано-ушибленная (1) и ушибленные (2) раны правой височной области. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В) Многооскольчатый перелом носовых костей; многооскольчатый перелом левой скуловой кости; ушибленные раны (30), рвано-ушибленные раны (2), рваная рана (1) головы. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, так как смерть наступила до того, как определился исход вреда здоровью.

Г) Кровоподтеки (18) и ссадины (11) верхних и нижних конечностей. Указанные повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Б.В.В. наступила от резаного ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков.

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 16.11.2021 по 07 часов 48 минут 17.11.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, КузнецовВ.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни части принадлежащего ему дома, расположенном по адресу: <адрес>, совершил убийство Б.В.В., то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Несмотря на это, очевидец совершенного преступления Лебедкин А.А., имея реальную возможность сообщить о совершенном Кузнецовым В.П. особо тяжком преступлении, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а напротив в примерный период времени с 18 часов 00 минут 16.11.2021 по 07 часов 48 минут 17.11.2021, в части дома, принадлежащего Кузнецову В.П., расположенном по адресу: <адрес> ЛебедкинаА.А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заранее не обещавшего Кузнецову В.П. скрыть следы совершенного тем преступления и труп Б.В.В., возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя задуманное, Лебедкин А.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие следов совершенного Кузнецовым В.П. особо тяжкого преступления, совместно с Кузнецовым В.П. вынес на участок местности, расположенный у вышеуказанного дома, труп Б.В.В. с целью его помещения в автомобиль «Nissan Bluebird», г.р.з. №, находящийся в пользовании Лебедкина А.А., для дальнейшего перемещения трупа в иное место, и сокрытия таким образом следов преступления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лебедкин А.А. вынес из части дома, принадлежащего Кузнецову В.П., расположенного по адресу: <адрес>, на придомовую территорию одежду Б.В.В., со следами крови последнего и иные предметы, сохранившие на себе следы преступления, с целью их последующего сокрытия.

Кузнецов В.П. в судебном заседании сообщил, что совершил все действия описанные в обвинительном заключении в отношении Б.В.В., и что именно от его действий наступила его смерть, однако, указал, что все эти действия совершил так как Б.В.В. первым нанес ему удар в голову, именно поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сначала нанес удар табуретом, а потом причинил и другие телесные повреждения. А подсудимый Лебедкин А.А. свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания Кузнецова В.П., данные в ходе предварительного следствия из которые он поддержал, из которых следует, что в ночной период времени с 16.11.2021 по 17.11.2021 он в ходе произошедшего конфликта нанес потерпевшему Б.В.В. удар табуретом по голове, около 5 ударов разводным ключом «бако» по голове и нанес удар ножом в область шеи последнему. Все указанные события происходили в помещении кухни по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 67-72, 113-119).

Из показаний Кузнецова В.П., данных им в ходе проверки показании на месте 02.12.2021 по адресу: <адрес>, следует, что 16.11.2021 по 17.11.2021 между ним и Б.В.В. произошел конфликт, в ходе которого он требовал, что бы Б.В.В. съехал от него, в ходе конфликта Б.В.В. схватил стул и ударил его по голове, так же хотел еще нанести удар, в связи с чем он, то есть Кузнецов В.П., схватился за стул, выкрутил его, в результате забрал себе, после чего сам нанес удар стулом по голове Б.В.В., от чего тот упал, но пытался взять в руки нож. После чего Кузнецов В.П. нанес Б.В.В. около 5 ударов разводным ключом «бако» по голове, а также нанес удар в область шеи последнему кухонным ножом, который в последующем выбросил. После совершенного убийства Лебедкин А.А. помог ему перенести труп до машины, они должны были скрыть вместе с ним труп Б.В.В. Нож, которым он нанес удар в Б.В.В., он выкинул в воду (т. 3 л.д. 59-66).

Из показаний подсудимого Лебедкина А.А., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он являлся очевидцем совершения Кузнецовым В.П. убийства Б.В.В., а именно он видел как после совместного распития спиртного между Кузнецовым В.П. и Б.В.В. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего Кузнецов В.П. нанес удары стулом и разводным ключом потерпевшему по голове, а затем нанес удар ножом Б.В.В. в область шеи, от чего последний скончался на месте происшествия в помещении кухни по адресу: <адрес>. У Б.В.В. была перерезана артерия, в результате чего и в помещении кухни образовалось много крови. Потом по просьбе КузнецоваВ.П. он помогал ему оттаскивать труп Б.В.В. в свой автомобиль «Ниссан», чтобы потом увезти его и скрыть, таким образом, следы преступления. Труп Б.В.В., который был весь в крови, они поместили в целлофан, потом несли за руки и за ноги, но где именно находился он, а где Кузнецов В.П., он не помнит. Таким образом, они должны были поместить труп в машину и вывезти с места совершения преступления, однако, не смогли полностью поместить труп в салон машины, в связи с чем оставили его в таком положении. Помимо трупа он также выносил из дома вещи и предметы со следами крови, чтобы в последующем их выкинуть и скрыть, таким образом, следы преступления (т. 3 л.д. 15-17).

Из показаний потерпевшей Ф.Т.В. следует, что погибший Б.В.В. приходился ей родным братом. В течение 2020 года по 2021 год общение с братом поддерживала редко. Ей известно, что Б.В.В. проживал по адресу: <адрес>, совместно с Кузнецовым В.П., и с последним они злоупотребляли спиртными напитками. На фоне употребления спиртных напитков между Б.В.В. и Кузнецовым В.П. часто происходили конфликты (т. 2 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля П.О.Н., следует, что Б.В.В. ранее приходился ей супругом. Брак с ним она расторгла в 2015 году, однако они продолжали сожительствовать. Примерно в июле 2021 года Б.В.В. переехал жить к Кузнецову В.П. по адресу: <адрес>, где тот совместно с Кузнецовым В.П. злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела БеспроскурноваВ.В. 16.11.2021 примерно в 18 часов, когда он приходил к ней домой. Каких-либо телесных повреждений у Б.В.В. она не видела. После непродолжительного пребывания в ее жилище Б.В.В. вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Е.В.М. следует, что она совместно со своей семьей поживает по адресу: <адрес>. В период с 16.11.2021 по 17.11.2021 она находилась у себя дома и ночью никаких шумов, криков и звуков борьбы не слышала. 17.11.2021 примерно в 6 утра они с супругом проснулись, и начали собираться на работу. Далее в период с 07 часов утра до 08 часов утра, перед тем как выйти на улицу она посмотрела в окно своего дома из помещения гостиной, выходящее на сторону улицы. Она обратила внимание на автомобиль «Ниссан», принадлежащий Лебедкину А.А. У данного автомобиля была открыта задняя левая дверь, из которой виднелся силуэт мужчины. Туловище данного мужчины лежало как бы на земле, а ноги располагались в салоне автомобиля и были завернуты в целлофан. При этом на мужчине из одежды были только лишь трусы и спущенные до колен штаны. Тогда она попросила своего супруга Е.В.М. пойти и посмотреть, что случилось. Спустя примерно 10 минут Е.В.М. вернулся, и сказал, что данным мужчиной является Б.В.В., проживавший ранее вместе с Кузнецовым В.П., и лежал тот без признаков жизни, был в крови. Потом Е.В.М. вызвал сотрудников полиции. Она осталась дожидаться сотрудников полиции, а Е.В.М. уехал на работу. Пока сотрудники полиции ехали, к указанному автомобилю подходил Кузнецов В.П. Она, увидев его, стала спрашивать у него, что случилось. На это Кузнецов В.П. лишь ответил, что он во всем виноват и более ничего не пояснял. Также она видела у дома Лебедкина А.А., который стоял как бы за углом дома на придомовом участке. Он вел себя очень тихо, из чего сложилось впечатление, что он ждал ее ухода, чтобы уехать на своей машине «Ниссан», что тот и сделал чуть позже. Она видела, когда была дома, из окна, как Лебедкин А.А. вытащил тело из машины, и уехал. Кузнецов В.П. в свою очередь ушел домой (т. 2 л.д. 66-70; 29-30).

Из показаний свидетеля Е.В.С. следует, что он совместно со своей семьей поживает по адресу: <адрес>. 17.11.2021 примерно в 6 утра они с супругой Е.В.М. проснулись и начали собираться на работу. Далее в период с 07 часов утра до 08 часов утра, перед тем как выйти на улицу Е.В.М. сказала, что увидела в окне мужчину, который без одежды лежал у автомобиля «Ниссан», принадлежащего Лебедкину А.А. Он вышел на улицу, подошел к указанному мужчине, который был без признаков жизни, ногами лежал в автомобиле «Ниссан», туловищем на земле. В указанном мужчине он узнал Б.В.В., который проживал ранее вместе с Кузнецовым В.П. Б.В.В. был без одежды, только лишь в трусах и штанах, был завернут в целлофан. На Б.В.В. он увидел телесные повреждения в виде открытой раны шеи. Тогда он вернулся домой, сообщил о произошедшем Е.В.М., затем вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Ч.Ю.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, что в непосредственной близости от места происшествия. Каких-либо шумов, криков и звуков драк со стороны дома, где проживает Кузнецов В.П. он не слышал. 17.11.2021 в 07 часов 50 минут ему позвонила соседка Е.В.М. и попросила выйти на улицу. Он сразу вышел и у автомобиля «Ниссан», принадлежащего Лебедкину А.А., увидел Б.В.В., который лежал одной частью тела (головой и туловищем) на земле, а другой частью (ногами) запрокинут на задние сидения автомобиля. При этом на Б.В.В., одежды не было, были только лишь штаны или трусы. Сам Б.В.В. был весь в крови. Он врач по профессии, решил оказать медицинскую помощь, стал прощупывать пульс, однако пульс не прощупывался, а тело было холодное на ощупь, без признаков жизни. Из этого он сделал вывод, что Б.В.В. был мертв. Рядом с автомобилем в тот момент никого не было. Потом подошла Е.В.М. Они вместе ждали сотрудников полиции. Спустя некоторое время из дома по адресу: <адрес>, вышел Кузнецов В.П. и стал требовать, чтобы они уходили. При этом к ним не подходил. Также он видел, как из-за угла дома Кузнецова В.П. выглядывал Лебедкин А.А. Никаких предметов, в том числе ножей в руках Лебедкина А.А. и Кузнецова В.П. он не видел. Буквально через 2-3 минуты, как он зашел на придомовую территорию своего дома, то услышал звук заведенного двигателя. Оглянувшись, он увидел, как автомобиль «Ниссан», за рулем которого был Лебедкин А.А. отъезжал по направлению в сторону <адрес>. Труп Б.В.В. лежал на земле у дома Кузнецова В.П., обернутый в целлофан. Затем через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые начали опрашивать его и Е.В.М. об обстоятельствах произошедшего (т. 2 л.д. 41-42, 79-83).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что им производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству Б.В.В. На месте происшествия было установлено, что на трупе Б.В.В. имелась открытая рана в области шеи. На самом теле из одежды были только лишь шорты, а также имелись следы крови от места обнаружения трупа в сторону указанного дома. Далее в указанном доме был установлен Кузнецов В.П., который пояснил, что является собственником дома, а Б.В.В. являлся его квартирантом. Кузнецов В.П. рассказал, что ночью был конфликт между ним, Б.В.В. и Лебедкиным А.А., а также пояснил, что Лебедкин А.А. уехал с места происшествия на автомобиле «Ниссан Блуберг». По прибытию на место задержания Лебедкина А.А., им совместно с оперуполномоченным Б.В.П. было обнаружено, что вышеуказанный автомобиль, а именно его задняя левая часть была в крови (задняя дверь, порог, крыло, частично сидения). После чего автомобиль Лебедкина А.А. был осмотрен на месте его задержания и доставлен в отдел полиции вместе с Лебедкиным А.А., куда также был доставлен Кузнецов В.П. после проведенного осмотра в его жилище (т. 2 л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что им производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству Б.В.В. По окончании осмотра места происшествия Кузнецов В.П. был доставлен в отдел полиции, также другими сотрудниками в отдел полиции был доставлен ЛебедкинА.А. (т. 2 л.д. 97-100).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вину подсудимых в совершенном каждым из них преступлении подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому у дома по адресу: <адрес> обнаружен труп Б.В.В. При осмотре на трупе обнаружены раны на голове и на шее. В ходе осмотра на придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: целлофановый пакет со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на улице у трупа; шприц у дома; строительная тачка; рубашка, кофта, свитер, пододеяльник; пакет за домом на придомовой территории; 2 смыва вещества бурого цвета со ступенек у входа в дом; 2 смыва вещества бурого цвета; топор; 2 бруска; элемент стула; разделочная доска; 11 ножей, ножницы, точилка; 5 бокалов; 2 следа пальцев рук; нож из помещения кухни; рубашка, штаны, 2 тапка; 1 след пальцев, изъятый в спальне №1; Мобильный телефон «SOS» изъятый в спальне №3 (т. 1 л. л. 219-230).

Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому был осмотрен автомобиль «Nissan Bluebird», г.р.з. №, в ходе которого изъяты 4 смыва, 2 следа пальцев рук на дактопленки, бутылка (т. 2 л.д. 9-15).

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2021, согласно которому в ходе осмотра в доме по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят разводной ключ «бако» (т. 3 л.д. 121-125).

Протокол выемки от 26.11.2021, согласно которому в помещении ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> были изъяты штаны и трусы Б.В.В., а также волосы, ногти и участок кожи с повреждениями от трупа Б.В.В. (т. 3 л.д. 139-143).

Протокол выемки от 18.11.2021, согласно которому в помещении СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес> у Лебедкина А.А. изъяты кроссовки, штаны, кофта и куртка, в которых он находился при убийстве БеспроскурноваВ.В. (т. 3 л.д. 132-136).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2021, согласно которому все изъятое было осмотрено (т. 3 л.д. 152-168).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2021, согласно которому были осмотрены: штаны Б.В.В., а также волосы, ногти и участок кожи от трупа Б.В.В. - изъятые 26.11.2021 в ходе выемки в ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 169-171).

Протокол осмотра предметов от 23.01.2021, согласно которому были осмотрены: участок кожи от трупа Б.В.В. - представленный из ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 174-175).

Заключение эксперта № 4010 от 18.01.2022, согласно которому смерть Б.В.В. наступила от резаного ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизы трупа. Учитывая характер ранних трупных явлений на момент судебно- медицинской экспертизы трупа в морге 18 ноября 2021 года можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.В. в морге прошло не менее одних (1) суток не более трех (3) суток. При судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.В. обнаружены повреждения, которые по механизму, давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, условно можно разделит на группы:

А) Резаное ранение шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков. Вышеуказанное повреждение образовалось от одного (1) травмирующего воздействия предмета орудия, обладающего режущими свойствами, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны при сведении краев, ровные неосадненные края, остроугольные концы раны состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) Многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости; рвано- ушибленная (1) и ушибленные (2) раны правой височной области. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее трех (3) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей (-их) поверхности(-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В) Многооскольчатый перелом носовых костей; многооскольчатый перелом левой скуловой кости; ушибленные раны (30), рвано-ушибленные раны (2), рваная рана (1) головы. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее тридцати трех (33) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила до того, как определился исход вреда здоровью.

Г) Кровоподтеки (18) и ссадины (11) верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее шестнадцати (16) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности (-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Д) Ссадины (1) в проекции тела левой лопатки, (1) в проекции тела правой лопатки, (1) задней поверхности груди с переходом в поясничную область, (2) левого плеча. Вышеуказанные повреждения образовались от травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Учитывая характер и морфологические свойства вышеуказанных повреждений (ссадины с подсохшим дном желтовато-бурого цвета, пергаментной плотности, ниже уровня неповрежденной кожи), можно сделать вывод о том, что данные повреждения образовались посмертно, судебно-медицинской оценке не подлежат. Учитывая морфологические свойства повреждений групп «А», «Б», «В» (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения в мягких тканях в проекции повреждений) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами-десятками минут, в который он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д).

Учитывая характер и морфологические свойства повреждений группы «Г» (ссадины с темно-красным подсохшим дном, ниже уровня неповрежденной кожи; кровоподтеки багрового цвета), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами- десятками минут (не более двенадцати часов), в который он мог совершать какие- либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) (т. 4 л.д. 69-77).

Заключение эксперта № 128/4010 от 27.09.2022, согласно которому не исключается возможность образования повреждения группы «А» при нанесения удара ножом в область шеи при нахождении Б.В.В. в положении лежа. Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы «...Результаты исследования повреждения на участке кожи: некоторая извилистость краев правой части повреждения, наличие дополнительного повреждения с подрытым ребром и нависанием стенки раневого канала у правого конца...», можно сделать вывод о том, что направление движения травмирующего предмета было слева направо.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы при нахождении Б.В.В. в положении сидя.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара разводным ключом «бако» в область головы при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов деревянным табуретом в область головы при нахождении Б.В.В. в положений сидя.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов разводным ключом «бако» в область головы при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы, при нахождении Б.В.В. в положении сидя.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара разводным ключом «бако» в область головы, при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при однократном воздействии деревянного табурета и (-или) разводного ключа «бако». Исключается возможность образования повреждений группы «В» и «Г» при однократном воздействии деревянного табурета и (-или) разводного ключа «бако».

Анатомическая область, в которой располагается повреждение группы «А» доступна для собственной руки. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта. Повреждение данной группы раневой канал не имеет.

Анатомические области, в которых располагаются повреждения групп «А», «Б», «В», «Г» доступны для собственных рук. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений «А», «Б», «В», «Г» могло быть любым доступным для их образования.

Учитывая морфологические свойства повреждений групп «А», «Б», «В», «Г» (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений; ссадины с темно-красным подсохшим дном, ниже уровня неповрежденной кожи; кровоподтеки багрового цвета), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения в мягких тканях в проекции повреждений) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами - десятками минут, в который он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.).

Повреждения группы «Д» образовались от травмирующего(-их) воздействия(-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Учитывая характер и морфологические свойства вышеуказанных повреждений (ссадины с подсохшим дном желтовато-бурого цвета, пергаментной плотности, ниже уровня неповрежденной кожи), можно сделать вывод о том, что данные повреждения образовались посмертно. Не исключается возможность образования повреждений данный группы в результате волочения трупа, в том числе волочения за верхние и нижние конечности (т. 4 л.д. 233-237).

Заключение эксперта № 170-мк от 19.08.2022, согласно которому повреждение на участке кожи шеи от трупа гр. Б.В.В. является резанным и образовалось от воздействия режущего орудия (предмета), имевшего острый край, возможно в результате действия ножа, так как он обладает режущими свойствами. Высказаться о параметрах не представляется возможным. Повреждения №№1,2 на участке кожи головы от трупа гр. Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовались от воздействий тупого твердого орудия (предмета) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно в результате действия различных частей металлического разводного ключа представленного на экспертизу (т. 5 л.д. 13-161).

Заключение эксперта № 5130/5131 от 30.12.2021, согласно которому на поверхностях бокала № 5, разводного металлического ключа (бако), разделочной доски, кроссовок, рубашки и штанов, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Б.В.В. На поверхности бокала № 2, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Кузнецова В.П. и Б.В.В. (т. 4 л.д. 135-148).

Заключение эксперта № 512 от 14.12.2021, согласно которому кровь трупа Б.В.В. и гражданина Кузнецова В.П. является одногруппной и относится к В? группе. Кровь гражданина Лебедкина А.А. принадлежит к 0?? группе. На тачке, тапках-сланцах, рубашке, кофте, двух фрагментах пленки, пододеяльнике с места происшествия; образцах волос с пяти областей головы Б.В.В.; спортивных штанах, куртке, кофте Лебедкина А.А.; рукоятке ножа, условно обозначенном № 2, изъятого с подставки в ходе осмотра места происшествия; на двух деревянных брусках (частях стула), изъятых на кухне; элементе стула (сиденья и спинки); на рукоятке топора; в смыве вещества на тампоне, изъятых с помещения кухни; в смыве вещества на тампоне, изъятом со ступенек у входа в помещение дома № 9; в смыве вещества на тампоне, изъятом с помещения кухни; в смыве вещества на тампоне, изъятом со ступенек у входа в помещении дома № 9; в смыве вещества на тампоне, изъятом с внутренней поверхности правой задней двери автомобиля «Nissan Bluedird»; в смыве вещества на тампоне с порога задней правой двери автомобиля «Nissan Bluedird»; в смыве вещества, изъятом с поверхности (ступени) на участке местности возле дома № 9, в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека В? группы, без примеси пота и слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., при наличии у последнего повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Лебедкина А.А. кровь произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности.

На свитере, изъятом с места происшествия; штанах и срезах ногтей с двух рук Б.В.В. найдена кровь человека В? группы с примесью пота, без примеси слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этих выделений как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Лебедкина А.А. эти выделения произойти не могли ввиду иной групповой принадлежности.

На рукоятке ножа, условно обозначенном № 1; клинке ножей, условно обозначенных №№ 3, 9, изъятых с подставки в ходе осмотра места происшествия найден пот без примеси крови и слюны. На рукоятке ножей, условно обозначенных №№ 3, 7, 11, изъятых с подставки в ходе осмотра места происшествия найдена слюна без примеси пота и крови. При определении групповой принадлежности пота и слюны на вышеперечисленных доказательствах выявлен антиген В. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения их как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., выделениям которых присущ данный антиген. От гражданина Лебедкина А.А. пот и слюна произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности.

Согласно заключению эксперта-цитолога № 158 от 07.12.2021 г.: «В подногтевом содержимом с обеих рук Б.В.В. найдены эпителиальные клетки (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В…..». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения клеток как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П. От Лебедкина А.А. клетки произойти не могли ввиду иной групповой принадлежности (т. 4 л.д. 160-167).

Заключение эксперта № 368 от 31.03.2022, согласно которому динамический след на фото 25 представленной на исследование фототаблицы осмотра места происшествия от 17.11.2021 по адресу: <адрес> является следом волочения, который, вероятно, имеет направление справа налево и оставлен объектом минимальной шириной 105мм (т. 4 л.д. 206-208; т. 6 л.д. 25).

Заключение эксперта № 201-мк от 26.09.2022, согласно которому повреждение на участке кожи шеи от трупа гр. Б.В.В. является резанным и образовалось от воздействия режущего орудия (предмета), имевшего острый край, возможно в результате действия любого из представленных ножей №№1-12, так как они обладают режущими свойствами. Образование данного повреждения в результате действия ножниц или топора маловероятно (т.5 л.д. 165-172).

Заключение эксперта № 293 от 01.10.2022, согласно которому фрагменты стула представленные на экспертизу по материалу уголовного дела №, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, составляли ранее единое целое (стул) (т.5 л.д. 184-187; т. 6 л.д. 25).

Заключение эксперта № 297 от 02.10.2022, согласно которому на представленной паре обуви (кроссовках) и их изображении на фото № 2, в представленной фототаблице, имеются наслоения вещества бурого цвета: на кроссовке на левую ногу, в носочной части наслоение вещества бурого цвета, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. В пяточной части наслоение вещества бурого цвета, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести. На кроссовке на правую ногу, в носовой части наслоение вещества бурого цвета, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. Наслоение вещества бурого цвета линейной формы, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести. Наслоение вещества бурого цвета овальной формы, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести под углом близкому к 60°, с высоты до 5 см. Наслоение вещества бурого цвета в пяточной части, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. На спинке куртке, представленной на экспертизу, на расстоянии 250 мм от воротника имеется группа пятен вещества бурого цвета круглой формы размером от 15x20 мм до 50x70 мм и могли быть образованы в результате летящих в различных направлениях частиц жидкой крови под влиянием силы импульса: артериального давления; при встряхивании окровавленного предмета, руки, испачканные кровью; при ударах по размозженному участку тела или пропитанной кровью одежде, с высоты от 5 см до 50 см под углом от 5° до 15° и 90°. На представленных на исследование штанах и кофте следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 5 л.д. 199-205).

Согласно заключения эксперта № 3889 у Кузнецова В.П. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области на 6.0 см правее от условно-срединной линии тела (1); на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии (1), 7-го ребра по средне-ключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги но средне-ключичной линии (1); на передней поверхности живота слева (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (3), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1); на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1),; на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1); ссадины на тыльной поверхности в проекции головок пястных костей 4-го, 5-го пальцев правой кисти (2); поверхностная - ушибленная рана на тыльной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти (1). Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, которые могли возникнуть 16.11.2021г. повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.4 л.д. 35-36).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в том числе признательные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

При этом как Кузнецову В.П., так и Лебедкину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключений экспертов № 368 от 31.03.2022 и № 215 от 08.09.2022 Лебедкин А.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лебедкин А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 4 л.д. 206-208, т. 5 л.д. 27-28).

Согласно заключений экспертов № 939 от 19.07.2022 и № 213 от 08.09.2022 Кузнецов В.П. в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности (органическое заболевание головного мозга сложного генеза (сосудистого, токсического), степень выраженности психических нарушений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время правонарушения, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, Кузнецов В.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве употребленного перед правонарушениями алкоголя, а также правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность последовательных воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, а также отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Имеющиеся у подэкспертного органические нарушения выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов В.П. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. У Кузнецова В.П. выявляется эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями без синдрома зависимости (код по МКБ-10 F10.1), в лечении по этому поводу он не нуждается (т. 4 л.д. 218-220, т. 5 л.д. 40-42.)

Суд приходит к выводу о том, что преступление Кузнецовым В.П. совершено не в состоянии аффекта, поскольку потерпевший в отношении подсудимого не совершал какие-либо действия, которые могли бы привести его в состояние внезапно возникшего сильного душевого волнения. Да, действительно установлено, что потерпевший первым нанес удар Кузнецову В.П., однако, такие действия не привели его в состояние аффекта, поскольку признаков аффекта в состоянии и действиях Кузнецова В.П. не усматривается. Так, сам Кузнецов В.П. сообщил суду, что действия Б.В.В. напугали его, но в беспамятство он не впадал, а напротив разозлился, вырвал стул и стал наносить удары. Более того, после убийства, Кузнецов В.П. стал скрывать следы преступления, предложив Лебедкину А.А. избавиться от трупа и выкинуть окровавленные вещи. Таким образом, все ппоследовательные, осознанные действия Кузнецова В.П. свидетельствуют об отсутствии состояния аффекта, что кроме того подтверждается и выводами экспертов, приведенными выше, согласно которым действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и он не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Анализируя все конкретные обстоятельства дела, в данном случае не может иметь место и обстоятельств, связанных с необходимой обороной, так как несмотря на то, что Б.В.В. первым нанес удар Кузнецову В.П. стулом, и подсудимый получил повреждения, не повлекшие вреда для его здоровья, Кузнецов В.П. вырвал у Б.В.В. стул, после чего вооружился им, и стал наносить удары Б.В.В. Суд приходит к выводу, что подсудимый мог прекратить конфликт без нанесения телесных повреждений Б.В.В., тем более тех, которые он нанес, как стулом, так и ключом «бако», так и ножом. Таким образом, после того, как стул оказался в руках у подсудимого, у него не возникло права на необходимую оборону, так же в данном случае не может идти речь и о ее превышении. Нанесение ударов стулом, затем металлическим предметом, а потом и ножом непосредственно в голову и шею Б.В.П., то есть в сосредоточение жизненно-важных органов человека, да еще и с большой силой, невозможно объяснить необходимостью обороняться, при этом необходимо учитывать, что после первого удара, нанесенного Кузнецовым В.П. стулом в голову, Б.В.В. уже был дезориентирован, что говорит о возможности Кузнецова В.П. покинуть кухню, обратиться за помощью к Лебедкину А.А., однако, таковых действий он не произвел, а вооружился колючем «бако», которым нанес множественные удары опять же в голову Б.В.В., а за тем вооружившись ножом, нанес не менее 1 удара в область шеи Б.В.В., данные действия не были вызваны необходимостью оборонять, а были вызваны именно гневом Кузнецова В.П., вызванным поведением Б.В.В., нанесшего ему удар. Действия подсудимого, от которых возникли повреждения, приведшие к смерти Б.В.В. на месте преступления, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение Б.В.В. смерти.

Пояснения подсудимого, данные в судебном заседании о том, что все телесные повреждения всеми используемыми им предметами были нанесены им потому, что он опасался Б.В.В., то есть защищал себя, являются ложными, что следует из анализа тех действий, которые он совершил, которые, как уже указано выше, были вызваны гневом, а не страхом за свою жизнь. Таким образом, Кузнецов В.П. совершил именно убийство Б.В.В., что в очередной раз подтверждается тем, что после реализации задуманного, понимая, что совершил именно убийство, которое влечет уголовную ответственность, он решил с помощью Лебедкина А.А. скрыть следы преступления, вывезя труп из дома и выкинув вещи со следами преступления, а так же орудие преступления в виде ножа, чем уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление против жизни человека.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о виновности Кузнецова В.П. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данный вывод суд делает из того, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б.В.В. умышленно нанес ему табуретом, металлическим ключом и ножом удары в голову и шею, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, удары были нанесены с большой силой, учитывая характер причиненных ранений, от которых наступила смерть последнего.

Действия Лебедкина А.А. прокурор квалифицирует по ст. 316 УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лебедкина А.А. как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Лебедкин А.А. обнаружив труп Б.В.В., принял активные действия к сокрытию преступления, поскольку совместно с Кузнецовым В.П. вынес труп с места совершения преступления с целью его помещения в автомобиль для дальнейшего перемещения трупа в иное место, а также вынес на придомовую территорию одежду Б.В.В. со следами крови последнего и иные предметы, сохранившие на себе следы преступления, с целью их последующего сокрытия.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного как Кузнецовым В.П., так и Лебедкиным А.А. преступлений, все данные об их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников и членов семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи.

Так, каждый из подсудимых является не судимым, имеет социальные связи, в содеянном раскаивается, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, за совершенное каждым из них преступление, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица в совершении им преступления, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании они давали полные последовательные показания, изобличающие себя и другого лица показания, наличие у каждого из них заболеваний, травм, а у Лебедкина А.А. инвалидности.

Кроме того, смягчающими наказание Кузнецова В.П. обстоятельствами, суд признает, что его преступные действия были вызваны поведением потерпевшего Б.В.В., который первым нанес ему удары стулом, что и явилось причиной агрессии Кузнецова В.П., а так же его пожилой возраст.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимых, причиной, приведшей к совершению Кузнецовым В.П. преступления послужила внезапно возникшая неприязнь к Б.В.В., а причиной приведшей Лебедкина А.А. к совершению преступления послужили дружеские отношения между ним и Кузнецовым В.П., а как следствие желание оказать ему помощь в сокрытии преступных действий.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.П. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд не считает необходимым назначить Кузнецову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому Кузнецову В.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Лебедкину А.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом в период предварительного следствия Лебедкин А.А. 18.11.2021 года был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14.10.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий в связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить его от наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову В.П. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 18.11.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.П. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Лебедкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Лебедкина А.А. от наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Лебедкину А.А. в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности; тачку, одежду, тапки, пакет, подставку с ножами, нож, ножницы, точилку, бруски, элементы стула, топор, смывы, 5 бокалов, разделочную доску, следы пальцев рук, мобильный телефон «Sos», пластиковую бутылку, разводной металлический ключ «бако», волосы и ногти, участок кожи от трупа Б.В.В., сведения детализации соединений; CD-R диски– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым В.П., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-202-009895-87

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-514/2022 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Саратова Романовой А.А.,

подсудимых Кузнецова В.П. и Лебедкина А.А.,

их защитников адвоката Сущенко А.К., адвоката Бадикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее-профессиональным образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного по возрасту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Лебедкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 316 УК РФ,

установил:

каждый из подсудимых совершили по одному умышленному преступлению при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2021 года по 07 часов 48 минут 17 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, Кузнецов В.П. совместно с Б.В.В. распивали спиртные напитки в помещении кухни части дома, принадлежащего КузнецовуВ.П., расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени в вышеуказанном месте между Б.В.В. и Кузнецовым В.П. произошла словесная ссора, в ходе которой Б.В.В. ударил деревянным стулом Кузнецова В.П. по голове, в результате чего у Кузнецова В.П. на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Б.В.В.

Реализуя задуманное, Кузнецов В.П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате них общественно-опасных последствий в виде смерти Б.В.В. и желая их наступления, вырвал у Б.В.В. стул, таким образом, приискал и вооружился указанным предметом.

Далее, в указанное время и в указанном месте, продолжая реализацию своих умышленных преступных намерений, Кузнецов В.П., желая причинить смерть Б.В.В., вооружившись вышеуказанным деревянным стулом и используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им Б.В.В. не менее 1 удара в область головы, причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль, в связи с чем оглушил и дезориентировал БеспроскурноваВ.В.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство Б.В.В., и, несмотря на то, что Б.В.В. не оказывал какого-либо сопротивления, Кузнецов В.П., находясь в указанное время в вышеуказанном месте, приискал и вооружился находящимся в указанном доме разводным ключом «бако», и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 1 удара в область головы Б.В.В., причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль, от чего Б.В.В. упал на пол.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов В.П. в указанное время и в указанном месте, удерживая в своей руке вышеуказанный разводной ключ, и используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 12 ударов в область головы Б.В.В. и не менее 16 ударов в области верхних и нижних конечностей, причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль. При этом Б.В.В. какого-либо сопротивления Кузнецову В.П. не оказывал.

Доводя до логического завершения свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, желая причинить смерть Б.В.В. Кузнецов В.П. приискал и вооружился неустановленным в ходе следствия ножом, используя который в качестве орудия преступления, и удерживая его в своей руке, нанес им не менее 1 удара в область шеи Б.В.В., причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате причиненных Кузнецовым В.П. телесных повреждений Б.В.В. в примерный период времени с 18 часов 00 минут 16 ноября 2021 года по 07 часов 48 минут 17 ноября 2021 года скончался на месте преступления в помещении кухни части дома, принадлежащего КузнецовуВ.П., расположенном по адресу: <адрес>.

Умышленными преступными действиями Кузнецова В.П., потерпевшему Б.В.В. были причинены следующие телесные повреждения, которые по механизму образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью, можно условно разделить на следующие группы:

А) Резаное ранение шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков. Указанное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) Многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости; рвано-ушибленная (1) и ушибленные (2) раны правой височной области. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В) Многооскольчатый перелом носовых костей; многооскольчатый перелом левой скуловой кости; ушибленные раны (30), рвано-ушибленные раны (2), рваная рана (1) головы. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, так как смерть наступила до того, как определился исход вреда здоровью.

Г) Кровоподтеки (18) и ссадины (11) верхних и нижних конечностей. Указанные повреждение в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Б.В.В. наступила от резаного ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков.

В примерный период времени с 18 часов 00 минут 16.11.2021 по 07 часов 48 минут 17.11.2021, более точное время в ходе следствия не установлено, КузнецовВ.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни части принадлежащего ему дома, расположенном по адресу: <адрес>, совершил убийство Б.В.В., то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Несмотря на это, очевидец совершенного преступления Лебедкин А.А., имея реальную возможность сообщить о совершенном Кузнецовым В.П. особо тяжком преступлении, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, а напротив в примерный период времени с 18 часов 00 минут 16.11.2021 по 07 часов 48 минут 17.11.2021, в части дома, принадлежащего Кузнецову В.П., расположенном по адресу: <адрес> ЛебедкинаА.А., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заранее не обещавшего Кузнецову В.П. скрыть следы совершенного тем преступления и труп Б.В.В., возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя задуманное, Лебедкин А.А., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие следов совершенного Кузнецовым В.П. особо тяжкого преступления, совместно с Кузнецовым В.П. вынес на участок местности, расположенный у вышеуказанного дома, труп Б.В.В. с целью его помещения в автомобиль «Nissan Bluebird», г.р.з. №, находящийся в пользовании Лебедкина А.А., для дальнейшего перемещения трупа в иное место, и сокрытия таким образом следов преступления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лебедкин А.А. вынес из части дома, принадлежащего Кузнецову В.П., расположенного по адресу: <адрес>, на придомовую территорию одежду Б.В.В., со следами крови последнего и иные предметы, сохранившие на себе следы преступления, с целью их последующего сокрытия.

Кузнецов В.П. в судебном заседании сообщил, что совершил все действия описанные в обвинительном заключении в отношении Б.В.В., и что именно от его действий наступила его смерть, однако, указал, что все эти действия совершил так как Б.В.В. первым нанес ему удар в голову, именно поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сначала нанес удар табуретом, а потом причинил и другие телесные повреждения. А подсудимый Лебедкин А.А. свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания Кузнецова В.П., данные в ходе предварительного следствия из которые он поддержал, из которых следует, что в ночной период времени с 16.11.2021 по 17.11.2021 он в ходе произошедшего конфликта нанес потерпевшему Б.В.В. удар табуретом по голове, около 5 ударов разводным ключом «бако» по голове и нанес удар ножом в область шеи последнему. Все указанные события происходили в помещении кухни по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 67-72, 113-119).

Из показаний Кузнецова В.П., данных им в ходе проверки показании на месте 02.12.2021 по адресу: <адрес>, следует, что 16.11.2021 по 17.11.2021 между ним и Б.В.В. произошел конфликт, в ходе которого он требовал, что бы Б.В.В. съехал от него, в ходе конфликта Б.В.В. схватил стул и ударил его по голове, так же хотел еще нанести удар, в связи с чем он, то есть Кузнецов В.П., схватился за стул, выкрутил его, в результате забрал себе, после чего сам нанес удар стулом по голове Б.В.В., от чего тот упал, но пытался взять в руки нож. После чего Кузнецов В.П. нанес Б.В.В. около 5 ударов разводным ключом «бако» по голове, а также нанес удар в область шеи последнему кухонным ножом, который в последующем выбросил. После совершенного убийства Лебедкин А.А. помог ему перенести труп до машины, они должны были скрыть вместе с ним труп Б.В.В. Нож, которым он нанес удар в Б.В.В., он выкинул в воду (т. 3 л.д. 59-66).

Из показаний подсудимого Лебедкина А.А., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он являлся очевидцем совершения Кузнецовым В.П. убийства Б.В.В., а именно он видел как после совместного распития спиртного между Кузнецовым В.П. и Б.В.В. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего Кузнецов В.П. нанес удары стулом и разводным ключом потерпевшему по голове, а затем нанес удар ножом Б.В.В. в область шеи, от чего последний скончался на месте происшествия в помещении кухни по адресу: <адрес>. У Б.В.В. была перерезана артерия, в результате чего и в помещении кухни образовалось много крови. Потом по просьбе КузнецоваВ.П. он помогал ему оттаскивать труп Б.В.В. в свой автомобиль «Ниссан», чтобы потом увезти его и скрыть, таким образом, следы преступления. Труп Б.В.В., который был весь в крови, они поместили в целлофан, потом несли за руки и за ноги, но где именно находился он, а где Кузнецов В.П., он не помнит. Таким образом, они должны были поместить труп в машину и вывезти с места совершения преступления, однако, не смогли полностью поместить труп в салон машины, в связи с чем оставили его в таком положении. Помимо трупа он также выносил из дома вещи и предметы со следами крови, чтобы в последующем их выкинуть и скрыть, таким образом, следы преступления (т. 3 л.д. 15-17).

Из показаний потерпевшей Ф.Т.В. следует, что погибший Б.В.В. приходился ей родным братом. В течение 2020 года по 2021 год общение с братом поддерживала редко. Ей известно, что Б.В.В. проживал по адресу: <адрес>, совместно с Кузнецовым В.П., и с последним они злоупотребляли спиртными напитками. На фоне употребления спиртных напитков между Б.В.В. и Кузнецовым В.П. часто происходили конфликты (т. 2 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля П.О.Н., следует, что Б.В.В. ранее приходился ей супругом. Брак с ним она расторгла в 2015 году, однако они продолжали сожительствовать. Примерно в июле 2021 года Б.В.В. переехал жить к Кузнецову В.П. по адресу: <адрес>, где тот совместно с Кузнецовым В.П. злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела БеспроскурноваВ.В. 16.11.2021 примерно в 18 часов, когда он приходил к ней домой. Каких-либо телесных повреждений у Б.В.В. она не видела. После непродолжительного пребывания в ее жилище Б.В.В. вернулся к себе домой по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Е.В.М. следует, что она совместно со своей семьей поживает по адресу: <адрес>. В период с 16.11.2021 по 17.11.2021 она находилась у себя дома и ночью никаких шумов, криков и звуков борьбы не слышала. 17.11.2021 примерно в 6 утра они с супругом проснулись, и начали собираться на работу. Далее в период с 07 часов утра до 08 часов утра, перед тем как выйти на улицу она посмотрела в окно своего дома из помещения гостиной, выходящее на сторону улицы. Она обратила внимание на автомобиль «Ниссан», принадлежащий Лебедкину А.А. У данного автомобиля была открыта задняя левая дверь, из которой виднелся силуэт мужчины. Туловище данного мужчины лежало как бы на земле, а ноги располагались в салоне автомобиля и были завернуты в целлофан. При этом на мужчине из одежды были только лишь трусы и спущенные до колен штаны. Тогда она попросила своего супруга Е.В.М. пойти и посмотреть, что случилось. Спустя примерно 10 минут Е.В.М. вернулся, и сказал, что данным мужчиной является Б.В.В., проживавший ранее вместе с Кузнецовым В.П., и лежал тот без признаков жизни, был в крови. Потом Е.В.М. вызвал сотрудников полиции. Она осталась дожидаться сотрудников полиции, а Е.В.М. уехал на работу. Пока сотрудники полиции ехали, к указанному автомобилю подходил Кузнецов В.П. Она, увидев его, стала спрашивать у него, что случилось. На это Кузнецов В.П. лишь ответил, что он во всем виноват и более ничего не пояснял. Также она видела у дома Лебедкина А.А., который стоял как бы за углом дома на придомовом участке. Он вел себя очень тихо, из чего сложилось впечатление, что он ждал ее ухода, чтобы уехать на своей машине «Ниссан», что тот и сделал чуть позже. Она видела, когда была дома, из окна, как Лебедкин А.А. вытащил тело из машины, и уехал. Кузнецов В.П. в свою очередь ушел домой (т. 2 л.д. 66-70; 29-30).

Из показаний свидетеля Е.В.С. следует, что он совместно со своей семьей поживает по адресу: <адрес>. 17.11.2021 примерно в 6 утра они с супругой Е.В.М. проснулись и начали собираться на работу. Далее в период с 07 часов утра до 08 часов утра, перед тем как выйти на улицу Е.В.М. сказала, что увидела в окне мужчину, который без одежды лежал у автомобиля «Ниссан», принадлежащего Лебедкину А.А. Он вышел на улицу, подошел к указанному мужчине, который был без признаков жизни, ногами лежал в автомобиле «Ниссан», туловищем на земле. В указанном мужчине он узнал Б.В.В., который проживал ранее вместе с Кузнецовым В.П. Б.В.В. был без одежды, только лишь в трусах и штанах, был завернут в целлофан. На Б.В.В. он увидел телесные повреждения в виде открытой раны шеи. Тогда он вернулся домой, сообщил о произошедшем Е.В.М., затем вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Ч.Ю.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, что в непосредственной близости от места происшествия. Каких-либо шумов, криков и звуков драк со стороны дома, где проживает Кузнецов В.П. он не слышал. 17.11.2021 в 07 часов 50 минут ему позвонила соседка Е.В.М. и попросила выйти на улицу. Он сразу вышел и у автомобиля «Ниссан», принадлежащего Лебедкину А.А., увидел Б.В.В., который лежал одной частью тела (головой и туловищем) на земле, а другой частью (ногами) запрокинут на задние сидения автомобиля. При этом на Б.В.В., одежды не было, были только лишь штаны или трусы. Сам Б.В.В. был весь в крови. Он врач по профессии, решил оказать медицинскую помощь, стал прощупывать пульс, однако пульс не прощупывался, а тело было холодное на ощупь, без признаков жизни. Из этого он сделал вывод, что Б.В.В. был мертв. Рядом с автомобилем в тот момент никого не было. Потом подошла Е.В.М. Они вместе ждали сотрудников полиции. Спустя некоторое время из дома по адресу: <адрес>, вышел Кузнецов В.П. и стал требовать, чтобы они уходили. При этом к ним не подходил. Также он видел, как из-за угла дома Кузнецова В.П. выглядывал Лебедкин А.А. Никаких предметов, в том числе ножей в руках Лебедкина А.А. и Кузнецова В.П. он не видел. Буквально через 2-3 минуты, как он зашел на придомовую территорию своего дома, то услышал звук заведенного двигателя. Оглянувшись, он увидел, как автомобиль «Ниссан», за рулем которого был Лебедкин А.А. отъезжал по направлению в сторону <адрес>. Труп Б.В.В. лежал на земле у дома Кузнецова В.П., обернутый в целлофан. Затем через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые начали опрашивать его и Е.В.М. об обстоятельствах произошедшего (т. 2 л.д. 41-42, 79-83).

Из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что им производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству Б.В.В. На месте происшествия было установлено, что на трупе Б.В.В. имелась открытая рана в области шеи. На самом теле из одежды были только лишь шорты, а также имелись следы крови от места обнаружения трупа в сторону указанного дома. Далее в указанном доме был установлен Кузнецов В.П., который пояснил, что является собственником дома, а Б.В.В. являлся его квартирантом. Кузнецов В.П. рассказал, что ночью был конфликт между ним, Б.В.В. и Лебедкиным А.А., а также пояснил, что Лебедкин А.А. уехал с места происшествия на автомобиле «Ниссан Блуберг». По прибытию на место задержания Лебедкина А.А., им совместно с оперуполномоченным Б.В.П. было обнаружено, что вышеуказанный автомобиль, а именно его задняя левая часть была в крови (задняя дверь, порог, крыло, частично сидения). После чего автомобиль Лебедкина А.А. был осмотрен на месте его задержания и доставлен в отдел полиции вместе с Лебедкиным А.А., куда также был доставлен Кузнецов В.П. после проведенного осмотра в его жилище (т. 2 л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что им производились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к убийству Б.В.В. По окончании осмотра места происшествия Кузнецов В.П. был доставлен в отдел полиции, также другими сотрудниками в отдел полиции был доставлен ЛебедкинА.А. (т. 2 л.д. 97-100).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, вину подсудимых в совершенном каждым из них преступлении подтверждают письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому у дома по адресу: <адрес> обнаружен труп Б.В.В. При осмотре на трупе обнаружены раны на голове и на шее. В ходе осмотра на придомовой территории и в помещении дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: целлофановый пакет со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на улице у трупа; шприц у дома; строительная тачка; рубашка, кофта, свитер, пододеяльник; пакет за домом на придомовой территории; 2 смыва вещества бурого цвета со ступенек у входа в дом; 2 смыва вещества бурого цвета; топор; 2 бруска; элемент стула; разделочная доска; 11 ножей, ножницы, точилка; 5 бокалов; 2 следа пальцев рук; нож из помещения кухни; рубашка, штаны, 2 тапка; 1 след пальцев, изъятый в спальне №1; Мобильный телефон «SOS» изъятый в спальне №3 (т. 1 л. л. 219-230).

Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому был осмотрен автомобиль «Nissan Bluebird», г.р.з. №, в ходе которого изъяты 4 смыва, 2 следа пальцев рук на дактопленки, бутылка (т. 2 л.д. 9-15).

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2021, согласно которому в ходе осмотра в доме по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят разводной ключ «бако» (т. 3 л.д. 121-125).

Протокол выемки от 26.11.2021, согласно которому в помещении ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> были изъяты штаны и трусы Б.В.В., а также волосы, ногти и участок кожи с повреждениями от трупа Б.В.В. (т. 3 л.д. 139-143).

Протокол выемки от 18.11.2021, согласно которому в помещении СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес> у Лебедкина А.А. изъяты кроссовки, штаны, кофта и куртка, в которых он находился при убийстве БеспроскурноваВ.В. (т. 3 л.д. 132-136).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2021, согласно которому все изъятое было осмотрено (т. 3 л.д. 152-168).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2021, согласно которому были осмотрены: штаны Б.В.В., а также волосы, ногти и участок кожи от трупа Б.В.В. - изъятые 26.11.2021 в ходе выемки в ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 169-171).

Протокол осмотра предметов от 23.01.2021, согласно которому были осмотрены: участок кожи от трупа Б.В.В. - представленный из ГУЗ «БСМЭ» М3 СО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 174-175).

Заключение эксперта № 4010 от 18.01.2022, согласно которому смерть Б.В.В. наступила от резаного ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизы трупа. Учитывая характер ранних трупных явлений на момент судебно- медицинской экспертизы трупа в морге 18 ноября 2021 года можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.В. в морге прошло не менее одних (1) суток не более трех (3) суток. При судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.В. обнаружены повреждения, которые по механизму, давности образования, степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, условно можно разделит на группы:

А) Резаное ранение шеи с повреждением кожи, мягких тканей, левой общей сонной артерии, левой наружной и внутренней яремных вен, левой пластины щитовидного хряща, левой доли щитовидной железы, межпоперечной связки 4-го и 5-го шейных позвонков. Вышеуказанное повреждение образовалось от одного (1) травмирующего воздействия предмета орудия, обладающего режущими свойствами, о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны при сведении краев, ровные неосадненные края, остроугольные концы раны состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) Многооскольчатый перелом чешуи правой височной кости; рвано- ушибленная (1) и ушибленные (2) раны правой височной области. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее трех (3) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей (-их) поверхности(-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В) Многооскольчатый перелом носовых костей; многооскольчатый перелом левой скуловой кости; ушибленные раны (30), рвано-ушибленные раны (2), рваная рана (1) головы. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее тридцати трех (33) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как смерть наступила до того, как определился исход вреда здоровью.

Г) Кровоподтеки (18) и ссадины (11) верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения образовались от не менее шестнадцати (16) травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности (-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, в причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.В. не состоят, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Д) Ссадины (1) в проекции тела левой лопатки, (1) в проекции тела правой лопатки, (1) задней поверхности груди с переходом в поясничную область, (2) левого плеча. Вышеуказанные повреждения образовались от травмирующего(-их) воздействия(-й) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой (-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Учитывая характер и морфологические свойства вышеуказанных повреждений (ссадины с подсохшим дном желтовато-бурого цвета, пергаментной плотности, ниже уровня неповрежденной кожи), можно сделать вывод о том, что данные повреждения образовались посмертно, судебно-медицинской оценке не подлежат. Учитывая морфологические свойства повреждений групп «А», «Б», «В» (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения в мягких тканях в проекции повреждений) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами-десятками минут, в который он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д).

Учитывая характер и морфологические свойства повреждений группы «Г» (ссадины с темно-красным подсохшим дном, ниже уровня неповрежденной кожи; кровоподтеки багрового цвета), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами- десятками минут (не более двенадцати часов), в который он мог совершать какие- либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) (т. 4 л.д. 69-77).

Заключение эксперта № 128/4010 от 27.09.2022, согласно которому не исключается возможность образования повреждения группы «А» при нанесения удара ножом в область шеи при нахождении Б.В.В. в положении лежа. Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы «...Результаты исследования повреждения на участке кожи: некоторая извилистость краев правой части повреждения, наличие дополнительного повреждения с подрытым ребром и нависанием стенки раневого канала у правого конца...», можно сделать вывод о том, что направление движения травмирующего предмета было слева направо.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы при нахождении Б.В.В. в положении сидя.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при нанесении ему удара разводным ключом «бако» в область головы при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов деревянным табуретом в область головы при нахождении Б.В.В. в положений сидя.

Не исключается возможность образования повреждений группы «В» при нанесении ему ударов разводным ключом «бако» в область головы при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений данной группы могло быть любым доступным для их образования.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара деревянным табуретом в область головы, при нахождении Б.В.В. в положении сидя.

Исключается возможность образования повреждений группы «Г» при нанесении ему удара разводным ключом «бако» в область головы, при нахождении Б.В.В. в положении лежа.

Не исключается возможность образования повреждений группы «Б» при однократном воздействии деревянного табурета и (-или) разводного ключа «бако». Исключается возможность образования повреждений группы «В» и «Г» при однократном воздействии деревянного табурета и (-или) разводного ключа «бако».

Анатомическая область, в которой располагается повреждение группы «А» доступна для собственной руки. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта. Повреждение данной группы раневой канал не имеет.

Анатомические области, в которых располагаются повреждения групп «А», «Б», «В», «Г» доступны для собственных рук. Оценка возможности нанесения повреждений потерпевшего самому себе не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений «А», «Б», «В», «Г» могло быть любым доступным для их образования.

Учитывая морфологические свойства повреждений групп «А», «Б», «В», «Г» (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений; ссадины с темно-красным подсохшим дном, ниже уровня неповрежденной кожи; кровоподтеки багрового цвета), данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения в мягких тканях в проекции повреждений) можно сделать вывод, что с момента образования повреждений до момента наступления смерти Б.В.В. прошел промежуток времени исчисляемый единицами - десятками минут, в который он мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.).

Повреждения группы «Д» образовались от травмирующего(-их) воздействия(-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), индивидуальная(-ые) особенность(-и) травмирующей(-их) поверхности(-ей) которой(-ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Учитывая характер и морфологические свойства вышеуказанных повреждений (ссадины с подсохшим дном желтовато-бурого цвета, пергаментной плотности, ниже уровня неповрежденной кожи), можно сделать вывод о том, что данные повреждения образовались посмертно. Не исключается возможность образования повреждений данный группы в результате волочения трупа, в том числе волочения за верхние и нижние конечности (т. 4 л.д. 233-237).

Заключение эксперта № 170-мк от 19.08.2022, согласно которому повреждение на участке кожи шеи от трупа гр. Б.В.В. является резанным и образовалось от воздействия режущего орудия (предмета), имевшего острый край, возможно в результате действия ножа, так как он обладает режущими свойствами. Высказаться о параметрах не представляется возможным. Повреждения №№1,2 на участке кожи головы от трупа гр. Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовались от воздействий тупого твердого орудия (предмета) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, возможно в результате действия различных частей металлического разводного ключа представленного на экспертизу (т. 5 л.д. 13-161).

Заключение эксперта № 5130/5131 от 30.12.2021, согласно которому на поверхностях бокала № 5, разводного металлического ключа (бако), разделочной доски, кроссовок, рубашки и штанов, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Б.В.В. На поверхности бокала № 2, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Кузнецова В.П. и Б.В.В. (т. 4 л.д. 135-148).

Заключение эксперта № 512 от 14.12.2021, согласно которому кровь трупа Б.В.В. и гражданина Кузнецова В.П. является одногруппной и относится к В? группе. Кровь гражданина Лебедкина А.А. принадлежит к 0?? группе. На тачке, тапках-сланцах, рубашке, кофте, двух фрагментах пленки, пододеяльнике с места происшествия; образцах волос с пяти областей головы Б.В.В.; спортивных штанах, куртке, кофте Лебедкина А.А.; рукоятке ножа, условно обозначенном № 2, изъятого с подставки в ходе осмотра места происшествия; на двух деревянных брусках (частях стула), изъятых на кухне; элементе стула (сиденья и спинки); на рукоятке топора; в смыве вещества на тампоне, изъятых с помещения кухни; в смыве вещества на тампоне, изъятом со ступенек у входа в помещение дома № 9; в смыве вещества на тампоне, изъятом с помещения кухни; в смыве вещества на тампоне, изъятом со ступенек у входа в помещении дома № 9; в смыве вещества на тампоне, изъятом с внутренней поверхности правой задней двери автомобиля «Nissan Bluedird»; в смыве вещества на тампоне с порога задней правой двери автомобиля «Nissan Bluedird»; в смыве вещества, изъятом с поверхности (ступени) на участке местности возле дома № 9, в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека В? группы, без примеси пота и слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., при наличии у последнего повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Лебедкина А.А. кровь произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности.

На свитере, изъятом с места происшествия; штанах и срезах ногтей с двух рук Б.В.В. найдена кровь человека В? группы с примесью пота, без примеси слюны. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этих выделений как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. От гражданина Лебедкина А.А. эти выделения произойти не могли ввиду иной групповой принадлежности.

На рукоятке ножа, условно обозначенном № 1; клинке ножей, условно обозначенных №№ 3, 9, изъятых с подставки в ходе осмотра места происшествия найден пот без примеси крови и слюны. На рукоятке ножей, условно обозначенных №№ 3, 7, 11, изъятых с подставки в ходе осмотра места происшествия найдена слюна без примеси пота и крови. При определении групповой принадлежности пота и слюны на вышеперечисленных доказательствах выявлен антиген В. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения их как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П., выделениям которых присущ данный антиген. От гражданина Лебедкина А.А. пот и слюна произойти не могла ввиду иной групповой принадлежности.

Согласно заключению эксперта-цитолога № 158 от 07.12.2021 г.: «В подногтевом содержимом с обеих рук Б.В.В. найдены эпителиальные клетки (без половых маркеров), при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В…..». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения клеток как от трупа Б.В.В., так и от гражданина Кузнецова В.П. От Лебедкина А.А. клетки произойти не могли ввиду иной групповой принадлежности (т. 4 л.д. 160-167).

Заключение эксперта № 368 от 31.03.2022, согласно которому динамический след на фото 25 представленной на исследование фототаблицы осмотра места происшествия от 17.11.2021 по адресу: <адрес> является следом волочения, который, вероятно, имеет направление справа налево и оставлен объектом минимальной шириной 105мм (т. 4 л.д. 206-208; т. 6 л.д. 25).

Заключение эксперта № 201-мк от 26.09.2022, согласно которому повреждение на участке кожи шеи от трупа гр. Б.В.В. является резанным и образовалось от воздействия режущего орудия (предмета), имевшего острый край, возможно в результате действия любого из представленных ножей №№1-12, так как они обладают режущими свойствами. Образование данного повреждения в результате действия ножниц или топора маловероятно (т.5 л.д. 165-172).

Заключение эксперта № 293 от 01.10.2022, согласно которому фрагменты стула представленные на экспертизу по материалу уголовного дела №, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, составляли ранее единое целое (стул) (т.5 л.д. 184-187; т. 6 л.д. 25).

Заключение эксперта № 297 от 02.10.2022, согласно которому на представленной паре обуви (кроссовках) и их изображении на фото № 2, в представленной фототаблице, имеются наслоения вещества бурого цвета: на кроссовке на левую ногу, в носочной части наслоение вещества бурого цвета, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. В пяточной части наслоение вещества бурого цвета, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести. На кроссовке на правую ногу, в носовой части наслоение вещества бурого цвета, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. Наслоение вещества бурого цвета линейной формы, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести. Наслоение вещества бурого цвета овальной формы, в виде потека, образовано в результате стекания крови под влиянием силы тяжести под углом близкому к 60°, с высоты до 5 см. Наслоение вещества бурого цвета в пяточной части, в виде мазка, могло быть образовано, как от касания предмета с воспринимающей поверхностью, так и в результате падения крови с последующим размазыванием ее. На спинке куртке, представленной на экспертизу, на расстоянии 250 мм от воротника имеется группа пятен вещества бурого цвета круглой формы размером от 15x20 мм до 50x70 мм и могли быть образованы в результате летящих в различных направлениях частиц жидкой крови под влиянием силы импульса: артериального давления; при встряхивании окровавленного предмета, руки, испачканные кровью; при ударах по размозженному участку тела или пропитанной кровью одежде, с высоты от 5 см до 50 см под углом от 5° до 15° и 90°. На представленных на исследование штанах и кофте следов вещества бурого цвета не обнаружено (т. 5 л.д. 199-205).

Согласно заключения эксперта № 3889 у Кузнецова В.П. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области на 6.0 см правее от условно-срединной линии тела (1); на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по средне-ключичной линии (1), 7-го ребра по средне-ключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги но средне-ключичной линии (1); на передней поверхности живота слева (1); на передней поверхности левого плеча в верхней трети (3), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1); на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (3), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1),; на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1); ссадины на тыльной поверхности в проекции головок пястных костей 4-го, 5-го пальцев правой кисти (2); поверхностная - ушибленная рана на тыльной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти (1). Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов, которые могли возникнуть 16.11.2021г. повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.4 л.д. 35-36).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, в том числе признательные показания подсудимых, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, дополняя и поддерживая друг друга.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

При этом как Кузнецову В.П., так и Лебедкину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключений экспертов № 368 от 31.03.2022 и № 215 от 08.09.2022 Лебедкин А.А. в настоящее время психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лебедкин А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 4 л.д. 206-208, т. 5 л.д. 27-28).

Согласно заключений экспертов № 939 от 19.07.2022 и № 213 от 08.09.2022 Кузнецов В.П. в настоящее время обнаруживает органическое расстройство личности (органическое заболевание головного мозга сложного генеза (сосудистого, токсического), степень выраженности психических нарушений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время правонарушения, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, Кузнецов В.П. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве употребленного перед правонарушениями алкоголя, а также правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность последовательных воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, а также отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Имеющиеся у подэкспертного органические нарушения выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов В.П. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. У Кузнецова В.П. выявляется эпизодическое употребление алкоголя с вредными последствиями без синдрома зависимости (код по МКБ-10 F10.1), в лечении по этому поводу он не нуждается (т. 4 л.д. 218-220, т. 5 л.д. 40-42.)

Суд приходит к выводу о том, что преступление Кузнецовым В.П. совершено не в состоянии аффекта, поскольку потерпевший в отношении подсудимого не совершал какие-либо действия, которые могли бы привести его в состояние внезапно возникшего сильного душевого волнения. Да, действительно установлено, что потерпевший первым нанес удар Кузнецову В.П., однако, такие действия не привели его в состояние аффекта, поскольку признаков аффекта в состоянии и действиях Кузнецова В.П. не усматривается. Так, сам Кузнецов В.П. сообщил суду, что действия Б.В.В. напугали его, но в беспамятство он не впадал, а напротив разозлился, вырвал стул и стал наносить удары. Более того, после убийства, Кузнецов В.П. стал скрывать следы преступления, предложив Лебедкину А.А. избавиться от трупа и выкинуть окровавленные вещи. Таким образом, все ппоследовательные, осознанные действия Кузнецова В.П. свидетельствуют об отсутствии состояния аффекта, что кроме того подтверждается и выводами экспертов, приведенными выше, согласно которым действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций и он не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Анализируя все конкретные обстоятельства дела, в данном случае не может иметь место и обстоятельств, связанных с необходимой обороной, так как несмотря на то, что Б.В.В. первым нанес удар Кузнецову В.П. стулом, и подсудимый получил повреждения, не повлекшие вреда для его здоровья, Кузнецов В.П. вырвал у Б.В.В. стул, после чего вооружился им, и стал наносить удары Б.В.В. Суд приходит к выводу, что подсудимый мог прекратить конфликт без нанесения телесных повреждений Б.В.В., тем более тех, которые он нанес, как стулом, так и ключом «бако», так и ножом. Таким образом, после того, как стул оказался в руках у подсудимого, у него не возникло права на необходимую оборону, так же в данном случае не может идти речь и о ее превышении. Нанесение ударов стулом, затем металлическим предметом, а потом и ножом непосредственно в голову и шею Б.В.П., то есть в сосредоточение жизненно-важных органов человека, да еще и с большой силой, невозможно объяснить необходимостью обороняться, при этом необходимо учитывать, что после первого удара, нанесенного Кузнецовым В.П. стулом в голову, Б.В.В. уже был дезориентирован, что говорит о возможности Кузнецова В.П. покинуть кухню, обратиться за помощью к Лебедкину А.А., однако, таковых действий он не произвел, а вооружился колючем «бако», которым нанес множественные удары опять же в голову Б.В.В., а за тем вооружившись ножом, нанес не менее 1 удара в область шеи Б.В.В., данные действия не были вызваны необходимостью оборонять, а были вызваны именно гневом Кузнецова В.П., вызванным поведением Б.В.В., нанесшего ему удар. Действия подсудимого, от которых возникли повреждения, приведшие к смерти Б.В.В. на месте преступления, свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение Б.В.В. смерти.

Пояснения подсудимого, данные в судебном заседании о том, что все телесные повреждения всеми используемыми им предметами были нанесены им потому, что он опасался Б.В.В., то есть защищал себя, являются ложными, что следует из анализа тех действий, которые он совершил, которые, как уже указано выше, были вызваны гневом, а не страхом за свою жизнь. Таким образом, Кузнецов В.П. совершил именно убийство Б.В.В., что в очередной раз подтверждается тем, что после реализации задуманного, понимая, что совершил именно убийство, которое влечет уголовную ответственность, он решил с помощью Лебедкина А.А. скрыть следы преступления, вывезя труп из дома и выкинув вещи со следами преступления, а так же орудие преступления в виде ножа, чем уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление против жизни человека.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о виновности Кузнецова В.П. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данный вывод суд делает из того, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к Б.В.В. умышленно нанес ему табуретом, металлическим ключом и ножом удары в голову и шею, то есть в сосредоточение жизненно важных органов, удары были нанесены с большой силой, учитывая характер причиненных ранений, от которых наступила смерть последнего.

Действия Лебедкина А.А. прокурор квалифицирует по ст. 316 УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лебедкина А.А. как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Лебедкин А.А. обнаружив труп Б.В.В., принял активные действия к сокрытию преступления, поскольку совместно с Кузнецовым В.П. вынес труп с места совершения преступления с целью его помещения в автомобиль для дальнейшего перемещения трупа в иное место, а также вынес на придомовую территорию одежду Б.В.В. со следами крови последнего и иные предметы, сохранившие на себе следы преступления, с целью их последующего сокрытия.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного как Кузнецовым В.П., так и Лебедкиным А.А. преступлений, все данные об их личности, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников и членов семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семьи.

Так, каждый из подсудимых является не судимым, имеет социальные связи, в содеянном раскаивается, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, за совершенное каждым из них преступление, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иного лица в совершении им преступления, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании они давали полные последовательные показания, изобличающие себя и другого лица показания, наличие у каждого из них заболеваний, травм, а у Лебедкина А.А. инвалидности.

Кроме того, смягчающими наказание Кузнецова В.П. обстоятельствами, суд признает, что его преступные действия были вызваны поведением потерпевшего Б.В.В., который первым нанес ему удары стулом, что и явилось причиной агрессии Кузнецова В.П., а так же его пожилой возраст.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимых, причиной, приведшей к совершению Кузнецовым В.П. преступления послужила внезапно возникшая неприязнь к Б.В.В., а причиной приведшей Лебедкина А.А. к совершению преступления послужили дружеские отношения между ним и Кузнецовым В.П., а как следствие желание оказать ему помощь в сокрытии преступных действий.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Кузнецову В.П. наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд не считает необходимым назначить Кузнецову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому Кузнецову В.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Лебедкину А.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом в период предварительного следствия Лебедкин А.А. 18.11.2021 года был задержан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 14.10.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий в связи с чем, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным освободить его от наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кузнецову В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кузнецову В.П. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 18.11.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.П. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Лебедкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Лебедкина А.А. от наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Лебедкину А.А. в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности; тачку, одежду, тапки, пакет, подставку с ножами, нож, ножницы, точилку, бруски, элементы стула, топор, смывы, 5 бокалов, разделочную доску, следы пальцев рук, мобильный телефон «Sos», пластиковую бутылку, разводной металлический ключ «бако», волосы и ногти, участок кожи от трупа Б.В.В., сведения детализации соединений; CD-R диски– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым В.П., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова

1-514/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Сущенко Артем Константинович
Кузнецов Валерий Петрович
Бадиков Денис Александрович
Лебедкин Андрей Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Саратов
Судья
Богданова Дарья Анатольевна
Дело на сайте суда
kirovsky.sar.sudrf.ru
09.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
10.11.2022Передача материалов дела судье
17.11.2022Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
17.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Судебное заседание
05.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее