Решение по делу № 2-1819/2023 от 02.10.2023

16RS0037-01-2023-002385-07

дело № 2-1819/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                   г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Астраханской области к акционерному обществу «ЮВТ АЭРО» в защиту интересов неопределенного круга потребителей о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ЮВТ АЭРО» (далее – АО «ЮВТ АЭРО») в защиту интересов неопределенного круга потребителей о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом.

В обоснование иска указано, что с целью установления факта автоматического проставления согласия за потребителей на приобретение дополнительной платной услуги «Страхование» при бронировании основной услуги договора авиаперевозки, а также оценки соблюдения перевозчиком обязательных требований должностным лицом Управления выдано задание на проведение контрольного мероприятия за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЮВТ АЭРО». ДД.ММ.ГГГГ совершено контрольное бронирование договора авиаперевозки дистанционным способом на сайте https://uvtaero.ru/. После заполнения сведений о пассажире перевозчик, до согласия потребителей, автоматически к основной услуге авиаперевозки, подключил дополнительную платную услугу «Страхование» стоимостью 349 руб., что приводит к дополнительным финансовым расходам, о которых потребитель не подозревал. Кроме того, не предоставлено право выбора иных страховых компаний. Тем самым АО «ЮВТ АЭРО» навязывает неопределенному кругу потребителей дополнительную платную услугу «Страхование». Управление объявило АО «ЮВТ АЭРО» предостережение о недопустимости нарушения, на что ответчиком направлено возражение.

Истец просит признать действия ответчика по автоматическому проставлению согласия за потребителей на подключение дополнительной платной услуги личного страхования, ущемляющими права потребителей; обязать АО «ЮВТ АЭРО» прекратить противоправные действия по включению в договор авиаперевозки пассажиров условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, путем доведения информации до сведения потребителей.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещение надлежащим образом произведено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЮВТ АЭРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно части 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании требований статьи 8 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и государственных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Продавец не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом в полном объеме.

Судом установлено, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети «Интернет» в части наличия/отсутствия автоматически предустановленного согласия на заключение дополнительных услуг при приобретении авиабилетов, а также отказа в заключении договора об оказании услуг авиаперевозки в случае отказа от оказания дополнительных услуг за плату.

По результатам проведенного мероприятия истцом установлено, что при бронировании на сайте https://uvtaero.ru/ авиабилетов на авиаперевозку по маршруту <адрес> – <адрес> системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договора о предоставлении дополнительной услуги по личному страхованию пассажира за отдельную плату стоимостью 349 руб. с указанием страховщика АО «Альфастрахование».

По мнению истца, это приводит к дополнительным финансовым расходам, кроме того, покупателю не предоставлено право выбора иных страховых компаний, что побуждает пассажира к определенному действию, выгодному авиаперевозчику и/или третьему лицу (страховщику), вводит в заблуждение относительно последствий выбора предложения о дополнительном страховании и не способствует осознанному выражению воли, соответствующему действительному волеизъявлению потребителя.

Истцом в отношении АО «ЮВТ АЭРО» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части навязывания дополнительных услуг при бронировании авиаперевозки по заключению договора страхования, на что ответчиком даны возражения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать действия ответчика по автоматическому проставлению согласия за потребителей на подключение дополнительной платной услуги личного страхования, ущемляющими права потребителей, и обязать АО «ЮВТ АЭРО» прекратить противоправные действия по включению в договор авиаперевозки пассажиров условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, путем доведения информации до сведения потребителей.

При разрешении настоящего спора суд, оценив представленные доказательства, исходит из того, что факты навязывания предоставляемой при покупке авиабилета дополнительной платной услуги, а также обусловленности приобретением таковой, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, ввиду того, что при предоставлении данных услуг ответчиком отсутствует факт нарушения действующего российского законодательства.

Представителем ответчика суду представлены скриншоты с сайта с подробной пошаговой демонстрацией покупки авиабилета и дополнительных услуг, с указанием возможности отказа от последних и оплаты лишь стоимости авиабилета.

Таким образом, судом установлено, что потребитель имеет возможность отказаться от предложенной платной дополнительной услуги в виде личного страхования до покупки билета, и его приобретение не является условием заключения договора авиаперевозки.

Следовательно, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что в нарушение статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупка авиабилета обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности потребителя отказаться от дополнительной платной услуги при покупке авиабилета или доказательства того, что исключение суммы страховой премии из заказа до его оплаты влечет отказ в продаже авиабилета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты навязывания предоставляемой АО «ЮВТ АЭРО» при покупке авиабилета дополнительной услуги по страхованию пассажира, а также обусловленности приобретением таковой, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не обоснованы и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Астраханской области (ИНН 3017042156) к акционерному обществу «ЮВТ АЭРО» (ИНН 1645030506) в защиту интересов неопределенного круга потребителей о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.