Решение по делу № 5-925/2024 от 20.08.2024

< >

Дело № 5-925/2024

35RS0001-01-2024-008209-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                           28 октября 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием    защитника ИП Трухиной А.В. –адвоката Й.,

удостоверение № ордер № от 23 сентября 2024 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП Трухиной А. В., < >

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

         у с т а н о в и л :

ИП Трухина А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

18 июля 2024 года в 13 час. 00 мин. на строительном объекте в <адрес> ИП Трухина А.В. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего <адрес> К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действующего патента, чем нарушила ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ИП Трухина А.В. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы адвокату Й.

В судебном заседании защитник ИП Трухиной А.В. – адвокат Й. суду пояснил, К. пришел ознакомиться с работой, однако работу не выполнял. Старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Череповцу У. ИП Трухиной А.В. выданы две повестки для явки на составление двух протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена дата явки 13 сентября 2024 года в 10 час. 00 мин. В целях защиты интересов в рамках административного производства ИП Трухина А.В. заключила с ним соглашение на оказание юридической помощи. На основании выданной доверенности 13 сентября 2024 года им была обеспечена явка к 10 час. 00 мин. по указанному в повестках адресу. Однако, к указанному времени никто из должностных лиц ОВМ УМВД России для участия в составлении протокола не явился, обозначенный в повестке кабинет был закрыт. В последующем в его адрес доверителем была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание на рассмотрении о привлечение ИП Трухиной А.В. к ответственности. По каким причинам данный материал был направлен в суд без их участия неизвестно. Полагает, что в данном случае рассмотрение материала и составление соответственно протокола без из участия не отвечает требованиям законности, поскольку ИП Трухина А.В., являясь субъектом предпринимательства, как микропредприятие, была лишена права на защиту и не могла возражать относительно вынесения существа составленного в отношении ее протокола, в том числе с участием защитника. ИП Трухина А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства. Факт проведения проверки не отрицает. Повестки выданные на 13 сентября 2024 года административным органом не отзывались. Просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель отдела миграции УМВД России по Вологодской области, не явился, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, суду представлена письменные пояснения, из которых следует, что повестка ИП Трухиной А.В. на составление административных протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ на сентябрь месяц были выданы ошибочно, позже была выдана повестка на составление протоколов на 14.08.2024.

Выслушав защитника ИП Трухиной А.В. - адвоката Й., изучив материалы дела, суд полагает вину ИП Трухиной А.В. установленной и доказанной:

-    протоколом № от 14 августа 2024 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения;

-    сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

-    копией постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2024 года в отношении К. о привлечении его по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которого <адрес> К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, за то, что 18 июля 2024 года в 13 часов 00 минут на строительном объекте рядом с домом <адрес> осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно выполнял обязанности разнорабочего, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»;

и иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения ИП Трухиной А.В.

При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у ИП Трухиной А.В. имелась.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке,

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года в 13 час. 00 мин. на строительном объекте, расположенном у <адрес> ИП Трухина А.В. привлекла к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без действующего патента, чем нарушила ч. 1 ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ИП Трухина А.В. допустила нарушение пункта 4 статьи 13 и ч. 1 ст.13.3 названного Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод защитника ИП Трухиной А.В. – адвоката Й. о том, что ИП Трухина А.В. была лишена права на защиту и не могла возражать относительно вынесения существа составленного в отношении ее протокола, поскольку повестка была выдана о необходимости явки 13 сентября 2024 года в 10.00, суд находит несостоятельным, поскольку ИП Трухиной А.В. повестка о необходимости явки 14 августа 2024 года в ОВМ УМВД России по г. Череповцу по адресу: <адрес> каб. 206 ( 2 этаж) к 10 час. 00 мин. к заместителю начальника ОВМ УМВД России по <адрес> У. для составления административных протоколов по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ была вручена ей лично 13 августа 2024 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписки о получении повестки. ( т. 1 л.д. 32) В назначенный день – 14 августа в 10 час. 00 мин. ИП Трухина А.В. не явилась к заместителю начальника ОВМ УМВД России по г. Череповцу У. для составления административного протокола по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Трухиной А.В. по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ был составлен 14 августа 2024 года в ее отсутствии. Как следует из письменных объяснений заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Череповцу У. повестка о необходимости явки ИП Трухиной А.В. 14 августа 2024 к 10 час. была выдана ей ошибочно.

Довод защитника ИП Трухиной А.В. – адвоката Й. о том, что К. работу не выполнял, а пришел ознакомиться с работой, опровергается постановлением Череповецкого городского суда от 19.07.2024, вступившим в законную силу, которым установлено, что 18 июля 2024 года в 13 часов 00 минут на строительном объекте рядом с домом № по <адрес> в <адрес> К. осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно выполнял обязанности разнорабочего, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», за что был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения.

Действия ИП Трухиной А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При назначении наказания ИП Трухиной А.В. судья учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, полагает необходимым назначить наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.,

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, объективных оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Трухину А. В. (< >) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель: < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:                        < >                                          О.Л. Углина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда <адрес> каб. 115).