Решение по делу № 33-5558/2019 от 08.04.2019

Судья Джимбеева Л.Н. Дело № 33-5558/2019

2.035

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.

судей - Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора - Андреевой А.Г.

при секретаре - Устюговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Лященко Антониды Николаевны к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за июль 2018 года, задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2018 года, компенсации морального вреда,

по частной жалобе временного управляющего МП «Хозяйственное обеспечение» администрации п. Тура Эвенкийского района Красноярского края Бебеля А.В.,

на определение Илимпийского районного суда Красноярского края 20 ноября 2018 г., которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20 ноября 2018 года между истцом Лященко Антонидой Николаевной, с одной стороны, и ответчиком- муниципальным предприятием «Хозяйственное обеспечение» Администрации посёлка Тура в лице его директора Мищенко Максима Васильевича, назначенного распоряжением Администрации поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края от 02.07.2018 года №110-лс, и представителя Оленевой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности без номера от 10.10.2018 г., с другой стороны, являющихся сторонами по гражданскому делу № 2-252/2018, согласно которому:

Истец- Лященко Антонида Николаевна отказывается от исковых требований

предъявленных к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» Администрации посёлка Тура в части взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 225 159 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе, НДФЛ 29 270 рублей 86 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;    

Ответчик- муниципальное предприятие «Хозяйственное обеспечение» Администрации посёлка Тура, признавая исковые требования:

-отменяет приказ от 30.08.2018 № 50-К «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Лященко А.Н.;

-восстанавливает её на работе в должности старшего бухгалтера МП «Хозяйственное обеспечение» Администрации посёлка Тура с 31.08.2018 года.

-исключает в трудовой книжке запись № 36 от 30.08.2018 об увольнении Лященко А.Н. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;

-отменяет пункт 1 в приказе № 45-п от 01.08.2018 г. «О снижении премии по

Результатам работы за июль 2018 г.» в части снижения Лященко А.Н. размера премирования, выплачивает Лященко А.Н. премию за июль 2018 года;

Выплачивает Лященко А.Н. заработную плату зa время вынужденного прогула с 31.08.2018 года по 20.11.2018 года в размере 162 202,05 рублей;

-выплачивает Лященко А.Н. задолженность по заработной плате за июнь, июль,август 2018 года в сумме 87 394 рублей 81 копеек;

-выплачивает денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-возместить Лященко А.Н. расходы по оплате услуг представителя Николаева А.Н. по Соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 28.08.2018 года в сумме 21 500 рублей, по оплате услуг представителя Чарду Т.Б. по Соглашению об оказании юридической помощи от 09.11.2018 года, акта выполненных работ от 09.11.2018 года №206, квитанции в приходному кассовому ордеру №32 от 09.11.2018 года в сумме 5000рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-252/2018 по иску Лященко Антониды Николаевны к муниципальному предприятию «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура Эвенкийского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за июль 2018 года, задолженности по заработной плате за июль и август 2018 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лященко А.Н. обратилась в суд с иском к МП «Хозяйственное обеспечение» администрации п. Тура Эвенкийского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за июль 2018 года, задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2018 года, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истица мотивировала тем, что с 22.01.2018 года работала у ответчика в должности старшего бухгалтера. Приказом работодателя № 50-к от 30.08.2018 года была уволена 30 августа 2018 года по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужила докладная записка юрисконсульта Мухамбетовой М.А.. Приказ об увольнении считает незаконным, так как никаких проступков, позволяющих работодателю утратить к ней доверие, не совершала. Кроме того, приказом № 45-п от 01 августа 2018 года размер ежемесячного премиального вознаграждения за июль 2018 года был уменьшен ей на 50% за ненадлежащее выполнение приказов и распоряжений руководителя, в то время как, основания для снижения размера премии отсутствовали. В нарушение требований ст. 193 ТК РФ ответчиком не были затребованы от нее объяснения.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, признать незаконным приказ №45-п от 01.08.2018 года о снижении размера премиального вознаграждения по результатам работы за июль 2018 года, обязать ответчика выплатить ей премию за июль 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня по август 2018 года в общей сумме 87 394,81 рублей, судебные расходы в сумме 21 500 рублей.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суду.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В соответствии с утвержденным мировым соглашением по настоящему делу, ответчик обязался выплатить истице все оговоренные суммы, в обход очередности установленной Законом РФ « О несостоятельности (банкротстве)», что приведет к нарушению интересов иных кредиторов. Кроме того, данное мировое соглашение было заключено без согласования с временным управляющим.

В судебном заседании представитель временного управляющего МП «Хозяйственное обеспечение» администрации п. Тура Эвенкийского района Воскобойник А.А., действующий по доверенности от 10.12.2018 года жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя временного управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу определения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ на любой стадии процесса стороны вправе заключить мировое соглашение и представить его на утверждение суду.

Согласно частям первой и второй ст. 173 ГПК РФ
заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 22 января 2018 года. Истица исполняла обязанности по должности старшего бухгалтера. НА основании приказа работодателя от 30.08.2018 года

№ 50-к была уволена с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, на основании приказа работодателя № 45-п от 01.08.2018 года истица была лишена премиального вознаграждения по итогам работы за июль 2018 года на 50%. Прекращая с истицей трудовые отношения, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороны пришли к мировому соглашению, оформили его в письменном виде и представили на утверждение суду.

Утверждения мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия мирового соглашения соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, после чего, судом было принято определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что условиями мирового соглашения подлежали согласованию с временным управляющим основаны на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с частью третьей статьи 151 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности

(банкротстве)» мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

Коме того, временный управляющий Бебель А.В. был привлечен к участию в деле, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководитель МП « Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура, от управления юридическим лицом не отстранялся, соответственно имел право от имени ответчика подписать мировое соглашение.

Доводы жалобы временного управляющего Бебеля А.В. о том, что условия мирового соглашения противоречат положениям Закона РФ « О несостоятельности ( банкротстве)», поскольку нарушаются права иных кредиторов, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку трудовые споры между работником и работодателем, в отношении которого Арбитражным судом принято к производству и рассматривается дело о банкротстве, относятся к подсудности суда общей юрисдикции. Частная жалоба не содержит обстоятельств, что утверждение мирового соглашения на указанных в нем условиях каким - либо образом нарушает права кредиторов МП « Хозяйственное обеспечение» Администрации поселка Тура, имеет сомнительный характер и направлено необоснованное уменьшение имущества должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Илимпийского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу временного управляющего Бебеля А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: