Решение по делу № 2-4/2024 (2-20/2023; 2-100/2022; 2-3251/2021;) от 16.07.2021

Гражданское дело № 2-4/2024

УИД 68RS0001-01-2021-004743-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» марта 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании истца Эшова С.К., представителя истца по устному ходатайству Лахарева А.А., ответчика Фадеевой Н.Г., представителя ответчика по ордеру адвоката Филатова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшова Султона Курбоновича к Фадеевой Наталии Григорьевне о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств и обустройству системы водостока

УСТАНОВИЛ:

Эшов С.К. обратился с иском к Фадеевой Г.Г. в обоснование указав, что Фадеевой Н.Г. принадлежит домовладение, которое расположено справка от общей дорожки по адресу: <адрес>. Поскольку на кровле указанного домовладения и пристройках к нему отсутствуют снегозадержатели и система водостока, снежные массы и вода с крыши попадают на дорожку общего пользования, чем создается потенциальная опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи. В связи с чем, Эшов С.К. в окончательной редакции уточненного иска от 13 февраля 2024г. просит обязать Фадееву Н.Г. установить снегозадержатели на домовладении и пристройках к нему и провести ремонт системы водоотведения согласно заключению эксперта №.

Истец Эшов С.К. и его представитель по устному ходатайству Лахарев А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Лахарев А.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что Эшов С.К. просит установить снегозадерживающие устройства на литерах В и в2 и обустроить систему водостока на литере в1 вышеуказанного домовладения.

Ответчик Фадеева Н.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Филатов А.А. в судебном заедании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что отсутствие снегозадержателей и системы водоотведения на кровле домовладения не создает опасность для лиц, которые проходят по дорожке общего пользования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В сиу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Эшов С.К. является собственником помещения площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес> (часть строения лит. А, что составляет комнаты 4,5,6,7, кроме того, холодная пристройка литер а2 площадью 6 кв.м. (долевая собственность на дом была прекращена на основании Заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Фадеева Н.Г. является собственником жилого помещения, состоящего из помещений части литера А и литера А1, что составляет комнаты 1,2,3,8,9 площадью, кроме того холодная пристройка литер а1. Также Фадеевой Н.Г. принадлежат иные постройки, расположенные на земельном участке –литеры литер Д, В,в1,в2 (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-73).

Земельный участок площадью 1093 кв.м. по адресу:<адрес>находится в долевой собственности Эшова С.К.- 335/1000 доли, Фадеевой Н.Г.-665\1000 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. был установлен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу согласно варианта № заключения эксперта АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Судом установлено, что на земельном участке №.1 площадью 262 кв.м., переданном в пользование Фадеевой Н.Г., расположен жилой дом площадью 23,8 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Фадеевой Н.Г.(л.д.109). Строение состоит из литера В,в1,в2 (л.д.64).

Участок № площадью 186 кв.м. передан в общее пользование Эшова С.К. и Фадеевой Н.Г.

Из фотоматериалов, которые имеются в материалах дела, следует, что на участке общего пользования №1 рядом с вышеуказанным домовладением расположена дорожка общего пользования (л.д.9,10,11). Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец Эшов С.К. просит установить снегозадерживающие устройства на литерах В и в2 и обустроить систему водостока на литере в1 вышеуказанного домовладения, поскольку по его мнению сход снежных масс с кровли и вода которая стекает с кровли создает опасность для него и членов его семьи, поскольку они пользуются дорожкой общего пользования.

Для разрешения спора определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования (жилой дом с пристройками к дому литер в1 и литер в2, расположенный по адресу: <адрес>) расположен в непосредственной близости с тропинкой, которая на момент осмотра не имеет каких-либо видимых ограждений, а также какого либо покрытия (устроена по грунту, частично засыпана щебнем). Отсутствие снегозадержателей на кровле дома (литер В ) и пристройке к дому (литер в2), отсутствие водостока на пристройке к дому (литер в1) создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность для устранения выявленных несоответствий имеется. Для этого необходимо установить снегозадерживающие устройства. При этом тип снегозадерживающих устройств может быть любым. На литере в1 следует установить водосточную систему.

Суд признает достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу заключение экспертизы, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка.

Устранение вышеуказанных нарушений и защита нарушенных прав возможна только путем возложения на Фадееву Н.Г. обязанности по установке снегозадержателей на литерах В и в2 и установке системы водостока на литере в1 домовладения по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд полагает исковые требованияЭшова С.К.кФадеевой Н.Г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эшова Султона Курбоновича к Фадеевой Наталии Григорьевне о возложении обязанности по установке снегозадерживающих устройств и обустройству системы водостока удовлетворить.

Обязать Фадееву Наталию Григорьевну установить снегозадерживающие устройства на литерах В и в2 и обустроить систему водостока на литере в1 домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», которое является неотъемлемой частью решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Мальцева