Решение по делу № 2-6828/2023 от 24.04.2023

Дело №

50RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                    АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Марченко Наталье Дмитриевне о расторжении договора аренды, встречному иску Марченко Натальи Дмитриевны к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании проекта получившим положительное заключение, отмене приказа и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства АДРЕС обратился в суд к Марченко Н.Д. с требованиями о расторжении договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ площадью ..... га, расположенного по адресу: ....., заключенный между Комитетом лесного хозяйства АДРЕС и ФИО1 и передать указанный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор аренды. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. Срок действия освоения лесов истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не предоставил проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, то есть свои обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендатором не представлен.

Ответчиком Марченко Н.Д. подано встречное исковое заявление к Комитету лесного хозяйства АДРЕС о признании отрицательного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №П-440 не соответствующим нормативным документам, его отмене, отмене приказа Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-440, обязании признать проект освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-1224, получившим положительное заключение государственной экспертизы, взыскании с Комитета лесного хозяйства АДРЕС арендной платы, уплаченной за 2019-2023 гг. за пользование участком в размере 172 636,52 руб.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор аренды. Срок аренды 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности. Фактически ФИО1 пользуется данным лесным участком более 13 лет. Считает, что в период с 2019 по настоящее время Комитет лесного хозяйства препятствовал исполнению договора аренды, а именно, существенно нарушил право ФИО1 на пользование арендованным земельным участком, вынуждая ее многократно переделывать проект освоения лесов, при этом ФИО1 оплачивала арендную плату по договору в полном объеме, не имея возможности использовать арендованный участок леса. ФИО1 полностью выполнила обязательства по договору и предоставила Комитету лесного хозяйства проект освоения леса, редакция которого от 2015 года получила у ответчика положительное заключение. На основании утвержденного в 2015 году проекта и договора аренды от 2008 года ФИО1 осуществляла пользование арендованным участком леса до 2019 года, в том числе, благоустройство и строительство согласованных в проекте объектов лесной и нелесной инфраструктуры, добросовестно уплачивая арендную плату, исполняла иные обязательства по договору. С 2019 года Комитет лесного хозяйства фактически заблокировал ей возможность закончить работы по благоустройству лесного участка и ограничил право пользования им, отказав в положительной экспертизе. При этом ФИО1 принимала все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей в части предоставления уточненного проекта освоения леса на экспертизу ответчику, итого было представлено семь версий проекта. Ответчик отказывал ФИО1 в согласовании проекта, предлагая каждый раз новые требования и замечания к устранению, при этом не разъясняет, какие именно изменения необходимо внести в проект. В отрицательных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссия требовала от ФИО1 новую таксационную характеристику по лесному участку, при этом данную характеристику должен предоставить Комитет лесного хозяйства, процесс ее получения занял срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила уточненный проект на экспертную комиссию Комитета лесного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь утвердил отрицательное заключение с замечаниями, противоречащими действующим нормативным документам и повторяющие замечания от ДД.ММ.ГГГГ без учета рекомендаций Рослесхоза. Также указывает на то, что указанное заключение отменено решением № Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Комитета лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Комитета лесного хозяйства АДРЕС в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, поддержали встречные исковые требования. Поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях, в соответствии с которыми указано, что ФИО1 выполнено условие договора по предоставлению проекта освоения леса, арендодателю предоставлен проект освоения леса, последняя версия которого в 2015 году получила от истца положительное заключение государственной экспертизы №П-1388 от ДД.ММ.ГГГГ, данный проект находится в Комитете лесного хозяйства АДРЕС. ФИО1 осуществляла пользование арендованным участком леса с ДД.ММ.ГГГГ по 2019 год, в том числе, строительство согласованных в проекте объектов лесной инфраструктуры и оплачивала арендную плату, исполняла иные обязательства по договору. С 2019 года ФИО1 принимает меры для надлежащего исполнения обязательств в части предоставления проекта освоения леса, многократно обращаясь за экспертными разъяснениями, вносит соответствующие изменения в проект. Комитет лесного хозяйства каждый раз отказывает в согласовании проекта и предъявляет новые требования и замечания к проекту, вводя ФИО1 в заблуждение. Считает, что Комитет лесного хозяйства умышленно затягивает получение по проекту положительного заключения и ограничивает права ФИО1 в пользовании арендованным лесным участком, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства и удовлетворить требования ФИО1

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв в письменном виде, в соответствии с которым полагает доводы Комитета лесного хозяйства АДРЕС необоснованными, указывает, что заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов ФИО1 подано и поступило в Комитет ДД.ММ.ГГГГ в период действия приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», при этом Комитет вынес отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. В указанном заключении указаны замечания, с учетом которых требовалась доработка проекта освоения лесов. Решением Рослесхоза об отмене правового акта от ДД.ММ.ГГГГ приказ Комитета отменен как не соответствующий нормативным правовым актам РФ, после чего решение по проекту освоения лесов комитетом не принято. Полагает, что поскольку ФИО1 представила проект освоения лесов в Комитет для экспертизы, нарушений положений договора аренды и Лесного кодекса не имеется, основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований Комитета лесного хозяйства АДРЕС отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителя Комитета лесного хозяйства АДРЕС, ФИО1, ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса.

Ст. 38 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для ведения хозяйства. На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Для ведения сельского хозяйства лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.1 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно ст. 71 ЛК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по АДРЕС и АДРЕС и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, площадью ..... Га, расположенного по адресу: ...... Приложением № определено целевое назначение лесов на арендуемом лесном участке, а именно: защитные леса. Категория «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов» (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16 Т. 1).

В соответствии с п. 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка.

Лесной участок передан ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно Постановления АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства ..... (л.д. 19-29 Т. 1).

Приказом Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-2994 утвержден лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества АДРЕС, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 Т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка в связи с не предоставлением нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы (л.д. 18-20 Т. 1). Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 12, 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

В ст. 89 ЛК РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов – это документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя, и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке. Также проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с п. 30 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (действующим на дату получения положительного заключения государственной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Ответчиком в материалы дела представлен проект освоения лесов указанного лесного участка, по которому ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 40-172 Т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом срока действия договор аренды лесного участка (до ДД.ММ.ГГГГ), а также даты получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов спорного лесного участка (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия проекта освоения лесов истекает в 2025 году.

В связи с чем довод Комитета лесного хозяйства АДРЕС об истечении срока действия проекта освоения лесов ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Ссылка Комитета лесного хозяйства АДРЕС на то, что Приказом Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-2994 утвержден лесохозяйственный регламент Звенигородского лесничества АДРЕС, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ФИО1 положений указанного регламента.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства предоставления в адрес Комитета лесного хозяйства АДРЕС проектов освоения лесов, получения по ним отрицательного заключения №П-4069 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114 Т. 2), №П-1670 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104 Т. 2), №П-825 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92 Т. 2), №П-2609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 311, 312 Т. 1), №П-440 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67 Т. 2).

Также в материалы дела представлено решение Рослесхоза об отмене правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в соответствии с которым отменен приказ Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-44 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы» (проекта освоения лесов в отношении лесного участка, переданного ФИО1 в аренду) (л.д. 251, 252 Т. 2).

Таким образом, факт нарушений обязательств по договору аренды ФИО1, а именно, не предоставление нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы ФИО1 не доказан, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Комитета лесного хозяйства АДРЕС о расторжении договора аренды.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов установлен Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 513 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Приказ №).

В соответствии с п. 7.1 Приказа № экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. В рамках Экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; в) правильность заполнения табличных форм; г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка. Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.

В соответствии с п. 7.2 Приказа № при выявлении в ходе Экспертизы существенных замечаний по оформлению проекта освоения лесов, без устранения которых невозможно выполнение проекта освоения лесов, проект освоения лесов возвращается Лесопользователю для устранения замечаний.

В соответствии с п. 9 Приказа № результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с п. 10 Приказа № положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Приказа № отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Заявление ФИО1 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов поступило в Комитет лесного хозяйства АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании (л.д. 60-67 Т. 2).

На основании Приказа №П-440 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы (л.д. 62-67).

При этом заключение экспертизы содержит замечания, которые не могут быть расценены судом как соответствующие положениям п. 10.1 Приказа №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части признания проекта освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, зарегистрированному 27.02.2023               №ОГ-1224, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Разрешая требования ФИО1 в части признания отрицательного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №П-440 не соответствующим нормативным документам, его отмене, отмене приказа Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-440, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» по результатам проведения экспертизы правового акта Федеральное агентство лесного хозяйства принимает решение об отмене правового акта в следующих случаях: отсутствие правовых оснований для принятия правового акта; включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий, наличие в правовом акте коррупциогенных факторов (п. 7). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, после получения решения об отмене правового акта обеспечивает его публикацию в средствах массовой информации, в которых был опубликован правовой акт, а также размещает указанное решение на своем официальном сайте в сети Интернет (п. 12).

На основании решения Рослесхоза об отмене правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отменен приказ Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №П-44 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы» (проекта освоения лесов в отношении лесного участка, переданного ФИО1 в аренду) (л.д. 251, 252 Т. 2).

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что указанный приказ отменен решением Рослесхоза, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с Комитета лесного хозяйства АДРЕС арендной платы, уплаченной за 2019-2023 гг. за пользование участка в размере 172 636,52 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (ч. 3 ст. 71 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Арендная плата устанавливается в соответствии с положениями ст. 73 ЛК РФ.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением лесного хозяйства по АДРЕС и АДРЕС и ФИО1 установлена арендная плата в размере 11 830 руб. в год (п. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение оплаты договора аренды за спорный период ФИО1 представлены платежные документы в общем размере 172 636,52 руб. (л.д. 161-165 Т. 2).

При этом, судом установлено, что в период 2019-2023 гг. ФИО1 не могла пользоваться спорным лесным участком в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела отрицательными заключениями проектов освоения лесов спорного земельного участка №П-4069 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114 Т. 2), №П-1670 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104 Т. 2), №П-825 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92 Т. 2), №П-2609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 311, 312 Т. 1), №П-440 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67 Т. 2).

Доказательств использования ФИО1 спорного лесного участка за период 2019-2023 гг. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невозможность использования спорного лесного участка не зависела от действий ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета лесного хозяйства АДРЕС правовых оснований для удержания денежных средств в размере 172 636,52 руб., оплаченных ФИО1 в счет стоимости арендной платы за указанный период.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о взыскании с Комитета лесного хозяйства АДРЕС денежных средств в размере 172 636,52 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Комитета лесного хозяйства АДРЕС без удовлетворения, частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета лесного хозяйства АДРЕС к ФИО1 о расторжении договора аренды оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования удовлетворить частично.

    Признать проект освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-1224, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

    Взыскать с Комитета лесного хозяйства в пользу ФИО1, уплаченную за 2019-2023 годы арендную плату в сумме 172 636,52 руб.

    В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  А.Ю. Денисова