Решение по делу № 33а-2513/2022 от 10.02.2022

Судья    Мухина М.В. № 2а-775/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-2513/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дубровской Татьяны Афанасьевны на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Дубровской Татьяны Афанасьевны к прокуратуре Мошковского района Новосибирской области, прокуратуре Новосибирской области, ОПФР по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, решений органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца Дубровской Т.А., представителя административного ответчика прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В., представителя административного ответчика ОПФР по Новосибирской области Козленко Т.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Дубровская Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным ответ прокуратуры Мошковского района Новосибирской области от 04.05.2021 № 266ж-2020; возложить на ОПФР по Новосибирской области обязанность представить информацию с указанием, на каком счету находятся неполученные ею пенсионные выплаты с 18.07.2006 по декабрь 2008 года; возложить на прокуратуру Новосибирской области обязанность указать причину, по которой, по настоящее время не представлен счет, на который переведены неполученные ею пенсионные выплаты с 18.07.2006 по декабрь 2008 года.

В обоснование заявленных требований указано, что при достижении пенсионного возраста с 2006 года Дубровской Т.А. назначена пенсия по старости в УПФР в Мошковском районе. Согласно ответу ОПФР по Новосибирской области от 28.04.2020 № 1371-1401-24 выплата пенсии приостановлена с 01.02.2008 и прекращена с 01.08.2008, но подтверждающие документы, обосновывающие такой ответ, так и не были ей представлены. С 2008 года Дубровская Т.А. постоянно обращалась в прокуратуру Новосибирской области и в прокуратуру Мошковского района с просьбой представить ответ, на каком счету и где находятся не полученные ею пенсионные деньги, однако, ответ по существу поставленных вопросов до настоящего времени не дан. Административному истцу даны ответы на вопросы, с которыми заявитель не обращалась. В ответе от 20.11.2020 № 268ж-2020 Дубровской Т.А. предложено подать заявление по вопросу перерасчета ее пенсии, несмотря на то, что в заявлениях от 25.06.2020 и от 16.10.2020 она просила указать, только на каком счету и где находятся неполученные ею пенсионные деньги, то есть ответ дан не по существу. Несмотря на вышеуказанное, прокуратура Мошковского района, согласно указанному ответу, считает, что для принятия мер прокурорского реагирования не имеется оснований.

На письменное обращение административного истца в прокуратуру Мошковского района от 25.06.2020, о том на каком счету находятся неполученные ею уже начисленные пенсионные денежные средства с июля 2006 года по декабрь 2008 года, поступил ответ от 30.06.2020 № 1р-2020 о направлении обращения Дубровской Т.А. в адрес Управления ОПФР по Новосибирской области, в котором указано рассмотреть вопрос о начислении пенсии по старости, однако, данный вопрос не ставился в заявлении административного истца.

15.07.2020 ОПФР по Новосибирской области дан ответ № 3003-1401-24 на обращение Дубровской Т.А. от 25.06.2020, в котором не указано, на каком счету находятся неполученные денежные средства с июля 2006 года по декабрь 2008 года.

Письмом УПФР по Мошковскому району от 07.08.2020 № 5649-1110-18 с приложенным решением от 06.08.2020 № 994 административному истцу отказано в перерасчете пенсии, но с данным требованием она не обращалась.

Все обращения административного истца в прокуратуру Новосибирской области о нахождении начисленных ей, но неполученных пенсионных денежных средств отправляются в ОПФР РФ по Новосибирской области, откуда направляются в УПФР по Мошковскому району, которые остаются без рассмотрения. Это подтверждается ответами от 29.12.2020 № 9142-2101-18, от 29.12.2020 № 9141-2101-18, от 13.03.2020, от 17.03.2020 № 7-586-2011. На запрос депутата Законодательного собрания Новосибирской области О.Г. Суворова получен ответ от 30.03.2018 № 1214-1401-21, в котором также нет сведений, на каком счету находятся неполученные ею пенсионные денежные средства.

На ее обращение в прокуратуру Мошковского района от 16.10.2020 о предоставлении информации о нахождении неполученных денежных средств 20.11.2020 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

До настоящего времени Дубровской Т.А. не предоставлены сведения о том, на каком счету находятся неполученные ей денежные средства.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 01.10.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что из пояснений административного ответчика ОПФР по Новосибирской области следует, что административный истец в течение полугода не получала пенсию в почтовом отделении, которое не привлечено районным судом к участию в деле, как и не истребованы документы, подтверждающие или опровергающие факт получения или неполучения Дубровской Т.А. пенсии. Кроме того, судом необоснованно отказано в исследовании справки о предполагаемом размере пенсии с 18.07.2006, хранящейся в материалах гражданского дела. Также судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении заявлений Дубровской Т.А. прокуратурой Мошковского района Новосибирской области, а также ОПФР России по Новосибирской области соблюдены требования действующего законодательства, нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 пункта 3.1 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, передается на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.03.2020 прокурору Новосибирской области поступило заявление Дубровской Т.А. от 10.03.2020 по вопросу начисления пенсии по старости УПФР по Мошковскому району (том 1 л.д.37-38).

17.03.2020 обращение Дубровской Т.А. по вопросу начисления пенсии по старости УПФР по Мошковскому району направлено Управляющему Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, о чем уведомлена заявитель (том 1 л.д. 39).

26.06.2020 в прокуратуре Мошковского района Новосибирской области зарегистрировано заявление Дубровской Т.А. от 25.06.2020, к отором заявитель ставит вопрос о нахождении денежных средств, начисленных ей, но не полученных (том 1 л.д. 23).

30.06.2020 заявление Дубровской Т.А. от 25.06.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ОПФР России по Новосибирской области для рассмотрения по существу, о чем уведомлен заявитель (том 1 л.д. 32).

26.10.2020 Дубровская Т.А. обратилась в прокуратуру Мошковского района Новосибирской области с заявлением, в котором просит дать ответ на заявление от 25.06.2020 (том 1 л.д. 22).

20.11.2020 прокурором Мошковского района Новосибирской области дан ответ, из которого следует, что обращение Дубровской Т.А., зарегистрированное в прокуратуре района 26.06.2020, направлено для рассмотрения в ОПФР по Новосибирской области, которым 05.07.2020 дан ответ на заявление с разъяснением Дубровской Т.А. права на обращение в УПФР в Мошковском районе с заявлением на перерасчет пенсии. В адрес административного истца прокурором направлены копии ответов ОПФР по Новосибирской области, разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (том 1 л.д. 21).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ответы на все поступившие заявления Дубровской Т.А. даны должностными лицами, к компетенции которых отнесено рассмотрение обращений граждан и в сроки, установленные приказом Генерального прокурора Российской Федерации. Обращения административного истца правомерно направлены для проверки доводов заявителя в орган, к компетенции которого относилось рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с одновременным уведомлением об этом административного истца.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в спорный период времени, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) по старости приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости), начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Приостановление выплаты пенсии вследствие ее неполучения в течение шести месяцев подряд осуществляется на основании отчетных данных организации, осуществляющей доставку пенсии.

Возобновление выплаты пенсии производится на основании заявления пенсионера за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которое рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления. Выплата пенсии возобновляется по распоряжению территориального органа Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 Дубровской Т.А. заместителем управляющего ОПФР по Новосибирской области дан ответ на ее обращение, поступившее от Депутата Законодательного Собрания 20.03.2018, в котором заявителю подробно разъяснен порядок выплаты пенсии, указаны причины приостановления и последующего прекращения выплаты трудовой пенсии. Дубровской Т.А. рекомендовано обратиться с заявлением для решения вопроса о возможности выплаты пенсии в Управление ПФР в Мошковском районе с документом, удостоверяющим личность (том 1 л.д. 40-41).

15.07.2020 в ответ на заявление Дубровской Т.А., поступившее из прокуратуры Мошковского района 07.07.2020, управляющим ОПФР по Новосибирской области дан ответ, из которого следует, что заявителю неоднократно давались разъяснения в письмах ОПФР, в том числе и в письмах ОПФР от 28.04.2020 №1371-1401-24, она поставлена в известность о подаче заявления о перерасчете пенсии, до настоящего времени Дубровская Т.А. с заявлением не обратилась (л.д.33).

28.04.2020 ОПФР по Новосибирской области дан ответ Дубровской Т.А., в котором указано, что на ее обращение, поступившее в ОПФР по Новосибирской области из прокуратуры Новосибирской области 01.04.2020, уже были даны разъяснения по вопросам пенсионного обеспечения в письмах ОПФР от 22.02.2017 № 260-1401-24, от 14.07.2017 № 1539-1401-07а, от 30.03.2018 № 1214-1401-21 и от 25.01.2019 № 374-1401-24. В указанном ответе заявительнице еще раз разъяснены положения пенсионного законодательства Российской Федерации, а также данные о пенсионных начислениях Дубровской Т.А., в том числе и по пенсионным выплатам за 2007 год (том 1 л.д.17-20).

24.12.2020 в УПФР в Мошковском районе Новосибирской области зарегистрировано заявление Дубровской Т.А., поступившее из прокуратуры области, в котором заявитель просит рассмотреть вопрос о возврате начисленной ей пенсии до августа 2008 года, поскольку данную пенсию ей отказались выдавать на почте ввиду отсутствия паспорта, а также просит выплатить ей пенсию за период с 2008 года по 2018 год (том 1 л.д. 55).

Письмом начальника УПФР в Мошковском районе Новосибирской области от 29.12.2020, в ответ на обращение Дубровской Т.А. от 24.12.2020, заявитель уведомлена о прекращении переписки на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающей неоднократное рассмотрение обращений по существу (том 1 л.д. 56).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на обращения Дубровской Т.А. даны ответы должностными лицами ПФР по Мошковскому району и Новосибирской области, к компетенции которых отнесено рассмотрение поставленных в обращении вопросов, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации». Данные ответы даны по существу поставленных в них вопросов.

Не указание в данных ответах информации о номере счета и месте его нахождения, на котором бы хранились пенсионные выплаты Дубровской Т.А., не свидетельствует о том, что административному истцу не был дан ответ на вопрос «на каком счету и где находятся не полученные ею денежные средства за период с июля 2006 по декабрь 2008», поскольку административные ответчики неоднократно доводили до сведения Дубровкой Т.А. информацию о том, что выплата пенсии ей была приостановлена, а в последующем прекращена в связи с неполучением ею назначенной к выплате пенсии. Из содержания данных ответов следует, что назначенная Дубровской Т.А. пенсия в спорный период на какой либо счет на хранение не размещалась.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца их действиями по настоящему делу отсутствует.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения ее жалоб не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления и не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа на обращение.

Ссылка административного истца на не привлечение к участию в деле отделения почтовой службы является необоснованной, поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что судебное решение по делу настоящему делу может повлиять на права или обязанности почтового отделения по отношению к сторонам спора, таким образом, предусмотренных частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом исследовать справку о предполагаемом размере пенсии с 18.07.2006, а также нарушении срока изготовления мотивированного решения суда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку не влияют на законность постановленного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 01 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Татьяны Афанасьевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи