Решение по делу № 2-1549/2011 от 12.04.2011

Дело № 33 – 1404/11 Судья первой инстанции

Докладчик: Будкова Т.Н. Фирсова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда

в составе:

председательствующего: Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Ворониной И.П., Гончарук И.П.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Севостьянова А.Д. на решение Благовещенского городского суда от 01 февраля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения Севостьянова А.Д., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Севостьянов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Грандаль-Алко» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что с 15 апреля <***> по 07 октября <***> состоял в трудовых отношениях в ООО «Грандаль - Алко» в должности <***>. За период работы ему ежемесячно начислялась заработная плата по тарифной ставке согласно распоряжениям № и № с учетом дальневосточного коэффициента 30% и районного коэффициента 20 %. Считает, что районный коэффициент в размере 20% ему назначался ошибочно, поскольку согласно постановлению № 50 от 13 декабря 1991 года «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» районный коэффициент для г. Благовещенска установлен в размере 30%. Просил суд взыскать с ООО «Грандаль-Алко» задолженность по заработной плате за период с февраля <***> года по 01 августа <***>, исходя из районного коэффициента 1,3 в сумме <***> руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Грандаль-Алко» расположено на территории г. Благовещенска. Соответственно, районный коэффициент в Амурской области, кроме местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен 1, 2. Всем сотрудникам ООО «Грандаль - Алко» к заработной плате применялся районный коэффициент 1, 2, что закреплено в трудовых договорах работников. Ссылка истца на постановление Правительства № 50 является ошибочной, поскольку вводить повышенный районный коэффициент к заработной плате работника является правом работодателя, а не его обязанностью. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Севостьянову А.Д. отказано.

В кассационной жалобе Севостьянов А.Д. с решением суда не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не рассмотрел требования о невыплате заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу, о которых он заявлял в судебном заседании. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании коллегии Севостьянов А.Д. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен, неявка в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуальных норм.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032 введены с 1 января 1968 г. районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, для которых районные коэффициенты не были установлены, а Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 утверждены размеры этих коэффициентов. Согласно Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967г. № 512/П-28 – для Амурской области установлен районный коэффициент 1, 2, кроме местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Благовещенск к таким местностям не относится.

Как следует из материалов дела, Севостьянов А.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Грандаль - Алко». Из представленного трудового договора (контракта) <***> следует, что истцу установлены следующие условия оплаты труда: тарифная ставка (оклад) <***> руб., процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока – 30 %, районный коэффициент – 20%. Данные надбавки указаны в приказе о приеме работника на работу №. Адрес ответчика и место работы истца - г.Благовещенск.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям постановления главы администрации Амурской области № 50 от 13 декабря 1991 года «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», согласно которого районный коэффициент для г. Благовещенска установлен в размере 1,3, поскольку в силу указанного постановления введение повышенного районного коэффициента к заработной плате работника на предприятиях является правом работодателя.

Действующим Законом Амурской области от 11апреля2005года № 471-ОЗ
«О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с проживанием в неблагоприятных районах. При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. В организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Повышенные размеры районных коэффициентов могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, исходя из финансовых возможностей работодателя. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы ст. 135, 144,148 ТК РФ. Доказательств установления повышенного районного коэффициента на предприятии ООО «Грандаль - Алко» и выплату работникам предприятия заработной платы с применением районного коэффициента 1, 3, стороны не представили.

Доводы жалобы в этой части свидетельствуют о неправильном толковании материального закона.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о нерассмотрении судом требований истца о взыскании заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу, поскольку эти требования в установленном законом порядке не предъявлялись. Как следует из искового заявления, истец оспаривал размер районного коэффициента, применяемого при начислении его заработной платы, другого искового заявления им не предъявлялось. В силу правил диспозитивности способ защиты выбирает истец. Суд разрешает только те требования, которые заявлены истцом и оформлены письменным исковым заявлением. Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования с соблюдением правил ст.196 ГПК РФ в пределах заявленного. Доводы кассационной жалобы в этой части не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда в силу ст.195 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Благовещенского городского суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севостьянова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: