Решение от 24.03.2015 по делу № 2-696/2015 (2-3911/2014;) от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Мельник И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сантехника-Онлайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехника-Онлайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что вступил в трудовые отношения с ООО «Сантехника-Онлайн» и после фактического допуска к работе в период с конца мая по октябрь 2014 года выполнял обязанности водителя, которые включали в себя обязанности по управлению автомобилем VOLKSWAGEN CRAFTER, принадлежащем ему на праве собственности, и поездки по адресам, указанным работодателем с целью принятия, транспортировки, выгрузки-погрузки и передачи груза заказчикам (клиентам работодателя). Кроме того в обязанности истца входила перевозка грузов между ООО «Сантехника-Онлайн» и другими юридическими лицами. Для исполнения данных обязанностей истцу выдавались доверенности на его имя. Вместе с тем трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, с приказом его не знакомили, записи в трудовую книжку не вносили. Истец полагает, что фактически находился с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку выполнял работу по поручению работодателя и получал за неё оплату. Осенью 2014 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы, ссылаясь на материальные трудности. В связи с чем образовалась задолженность в размере 210588 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. А также ввиду несвоевременной выплаты заработной платы просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6429,48 руб. Ввиду нарушения ответчиком трудового законодательства, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении. Представитель истца указал, что заработная плата у истца была сдельная, он осуществлял обязанности и грузчика, и водителя, и экспедитора.

Истец в судебном заседании пояснил, что начал работать у ответчика 1,5 года назад. При этом никакие письменные документы с ним оформлены не были. Всю работу между водителями распределял логист. Его заработная плата зависела от дальности поездки и количества адресатов, по которым необходимо было доставить товар. Заработная плата фиксировалась в реестрах. Начинал истец свою трудовую деятельность у ИП Аджи-Османова, затем продолжил в ООО «Сантехника-Онлайн». Для осуществления своих полномочий ответчик выдал ему доверенность. Никаких гражданско-правовых договоров истец с ответчиком не заключал, за машиной истец следил сам и ремонтировал тоже сам, заправлял автомобиль за личные средства. Также истцом в судебном заседании заявлено об аренде его автомашины ответчиком, с экипажем.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований. Указали, что ФИО1 не состоял с ООО «Сантехника-Онлайн» в трудовых отношениях. ФИО4 (учредитель ООО «Сантехника-Онлайн») ранее осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, по реализации сантехники и возможно пользовался услугами водителей, в том числе истца. Представители ссылалась на то, что ФИО1 в числе других водителей оказывал клиентам ответчика услуги по организации перевозок груза на собственном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ после очередного рейса истец, получив товар на сумму 700000 рублей, исчез. Ответчик по данному факту неправомерных действий истца обращался в правоохранительные органы. Также представители пояснили, что должность водителя появилась в штате фирмы лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, а сама фирма образована лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что подрабатывал вместе с истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ним получал товар и вместе отвозили его поставщикам. Со слов истца, свидетель указал, что ФИО1 работал в ООО «Сантехника-Онлайн» водителем. Свидетель помогал истцу в доставке грузов. В конце смены истец расплачивался с ним за проделанную работу. График работы истца составляли 2/2, но могла быть и подработка.

Свидетель ФИО4 судебном заседании показал, что занимается предпринимательской деятельностью, им был открыт интернет-магазин, а истец осуществлял для клиентов доставку товара. Истец не был у него штатным работником, в трудовых отношениях с ним не состоял. ФИО12 осуществлял возмездные услуги предпринимателю и его клиентам. В штат ИП ФИО4 входил бухгалтер, программисты, торговые работники, которые в дальнейшем переведены в штат ООО «Сантехника-Онлайн». Водители в штате появились с ДД.ММ.ГГГГ года, когда были приобретены автомобили. Также пояснил, что доверенность выдавалась лишь в том случае если у водителя какие-либо договорные отношения с поставщиком.

Свидетель ФИО6, являющаяся заместителем главного бухгалтера в ООО «Сантехника-Онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что истца не знает. Компания ответчика занимается продажей сантехники через интернет. Свидетель указала, что в её обязанности входит в том числе начисление заработной платы. Водители в штате компании появились в конце осени, до этого водителей в штате не было. Сейчас в компании есть свои автомобили, на которых работают принятые в штат водители.

Свидетель ФИО7, бухгалтер ООО «Сантехника-Онлайн» дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истца знает, так как видел его у склада ООО «Сантехника-Онлайн», сотрудником организации он не являлся. Товар продаваемый фирмой ответчика, клиенты забирали сами. В случае если необходимо было осуществить доставку товара, свидетель давал номера телефонов лиц, которые могли помочь клиентам с перевозкой товара. В числе таких водителей был и истец. Такие водители осуществляли перевозку товара на своём автомобиле и парковались за забором организации. Сама фирма не нанимала водителей для доставки товара клиентам. Лишь с сентября месяца в штате фирмы появились водители, которые на основании выданного путевого листа выезжают на маршрут, потом отчитываются перед бухгалтерией.

Свидетель ФИО9, генеральный директор ООО «Сантехника-Онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, показал что истца не знает. При приеме на работу сотрудников он беседует с претендентом лично. ФИО12 ему не знаком. В трудовых отношениях истец с ООО «Сантехника-Онлайн» не состоял и не состоит. Должность водителя была введена лишь в сентябре 2014 года, до этого покупатели сами забирали товар и нанимали водителей.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Сантехника-Онлайн» создано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, в штате организации должность водителя отсутствует.

Указанная должность была предусмотрена в штатном расписании ООО «Сантехника-Онлайн» лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен список сотрудников ООО «Сантехника-Онлайн» за весь период существования фирмы, среди которых ФИО1 отсутствует.

Ответчиком не представлена копия трудового договора, заключенного с истцом. Из пояснений сторон установлено, что трудовой договор не оформлялся, трудовая книжка ответчику не передавалась. Об оформлении данных документов истец не просил, в компанию ответчика с такими просьбами не обращался.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

ФИО10 ссылался на то, что работал у ответчика полтора года, вместе с тем организация ООО «Сантехника-Онлайн» была создана лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 трудовую книжку ответчику не предоставлял, с должностной инструкцией его не знакомили, рабочее место не предоставляли. Доказательств обратного, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердили, что истец не являлся сотрудником ООО «Сантехника-Онлайн» и ни когда в ней не работал. К показаниям свидетеля ФИО5, суд относится критически, поскольку о работе в организации ответчика ему известно со слов истца, а наличие на руках у истца накладных с печатью фирмы не свидетельствует о нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Из показаний истца установлено, что его автомашину арендовала фирма ответчика вместе с экипажем. На таких же условиях истец работал в ИП ФИО4 и с другими ИП, что подтверждает его работу не по трудовому договору, а на основании гражданско-правовых договоров.

Представленные истцом доверенности, в которых имеются подписи руководителей организации ответчика, а также печать организации, также не могут свидетельствовать о том, что истец состоял с ООО «Сантехника-Онлайн» в трудовых отношениях. Стороны не отрицали выполнение разовых услуг истцом для организации ответчика, что только подтверждает наличие между сторонами иных правоотношений. Истец ссылался на то, что в сентябре 2014 года СМС-сообщением он был приглашен на работу в организацию ответчика. Указанные обстоятельства подтверждают позицию ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений до указанной даты.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что ФИО11 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сантехника-Онлайн», не был фактически допущен к работе с ведома работодателя и не исполнял трудовую функцию в спорный период, в связи с чем требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производные требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании заработной платы в сумме 210588 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и неустойки 6429 рублей 48 копеек, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 210588 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 6429 ░░░.48 ░░░. ░░░1- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░