Решение по делу № 2-1168/2020 от 08.06.2020

К делу №2-1168/2020

УИД 23RS0021-01-2019-003695-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                               07 июля 2020 года

    Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием представителя ответчика Полтавец А.А. по доверенности, зарегистрированной в реестре № 23/558-н/23-2020-1-1130 от 18.03.2020 года, Левицкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Сити-2» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. к Полтавец А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

     ЖСК «Сити-2» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. в обратилось в суд с иском к Полтавец А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обосновании заявленных требование ссылается на то, что согласно выписке по движению денежных средств ЖСК «Сити-2» совершён платёж на сумму 180 000 рублей в адрес Полтавец А.А. с назначением платежа «Заработная плата за период с 30.04.2018 года по 15.06.2018 года, однако Полтавец А.А. на момент совершения платежа не являлась работником ЖСК «Сити-2», что подтверждается сведениями из ФНС и пенсионного фонда, каких-либо обоснований получения денежных средств со стороны Полтавец А.А. не поступило, денежные средства возвращать последняя отказалась.

     Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты по день исполнения решения в размере 198 883 рубля 97 копеек, из которых: 180 000 рублей – сумма основного долга; 18 883 рубля 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

     В судебное заседание представитель истца Кравченко М.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, представлено заявление о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки в Арбитражном суде Краснодарского края, в удовлетворении которого судом отказано.

     Ответчик Полтавец А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом, направила своего представителя.

     Представитель ответчика по доверенности Левицкий М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

     Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

     В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

     Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. Именно приобретатель должен доказать то, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

     Из статьи 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

     По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лиц и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

     Таким образом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства, что ответчик сберёг имущество, в данном случае денежные средства в размере 198 883 рубля 97 копеек, за счёт истца.

     Судом установлено, что 22.06.2018 года путём безналичного перечисления денежных средств с расчётного счёта ЖСК «Сити-2» произведён денежный перевод на сумму 180 000 рублей на лицевой счёт Полтавец А.А. с назначением платежа «Заработная плата за период с 30.04.2018 года по 15.06.2018 года».

     Вместе с тем, ответчиком предоставлено доказательство договорных отношений между ЖСК «Сити-2» и Полтавец А.А., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.06.2017 года и актом выполненных работ от 20.06.2018 года, подписанных председателем ЖСК «Сити-2» Бондаренко И.И., как Заказчиком и Полтавец А.А., как Исполнителем.

     В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги Полтавец А.А. оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг заказчик не предъявил.

     В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

     При этом ответчик признал, что указанные суммы ему на счёт поступили, пояснила, что это вознаграждение по договору.

     Таким образом, поступившие на счёт Полтавец А.А. денежные средства стали его собственностью, а значит, её доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

     Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

     Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Однако, таких доказательств суду не представлено.

     Таким образом, ответчик представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

     Истец каких-либо возражений относительно отсутствия у ответчика задолженности по оказанным услугам не представил, несмотря на наличие указанных документов в материалах дела.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

      Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу названных выше норм закона, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его требования.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     В удовлетворении иска ЖСК «Сити-2» в лице конкурсного управляющего Кравченко М.М. к Полтавец А.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 13.07.2020 года

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.