Решение по делу № 2-1964/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1964/2021

55RS0005-01-2021-002868-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике Гаюновой Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 июля 2021 года

дело по иску Лифанова А. В. к УФСИН Р. по Омской Области, ФСИН Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов А.В. обратился к УФСИН Р. по <адрес> с иском о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> России по <адрес>, где сотрудниками нарушались права истца, предусмотренные ПВР № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно право на получение пластиковой посуды для горячих блюд.

Решением № действия сотрудников СИЗО частично признаны незаконными.

    Указанными действиями Лифанову А.В. причинены нравственные и физические страдания, поскольку не имел возможности принимать пищу в посуде, а приходилось принимать пищу с пакетов и упаковок в сухом виде, что вредно для организма и является нарушением ст. <данные изъяты> Европейской Конвенции по правам человека.

На основании изложенного просит признать нанесение сотрудниками СИЗО вреда истцу своими незаконными действиями и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Лифанов А.В. в судебном заседании, организованным посредством ВКС поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Пояснил суду, что в связи с отказом начальника СИЗО в выдаче пластиковой посуду ему пришлось есть консервы, еду быстрого приготовления прямо из пакетов и непосредственно из продаваемой тары, которая неудобна и не предназначена для приема пищи. После чего у него болел желудок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Имеется решение Первомайского районного суда и апелляционное определение Омского областного суда, которым действия сотрудников СИЗО признаны незаконными в части отказа в передаче пластиковой посуды.

Представитель ответчиков УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. С. Т.В., Мурашова Т.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.36-37). Полагали, что Лифановым А.В. не доказал факт причинения нравственных и физических страданий. Кроме того, считают себя ненадлежащими ответчиками. Истец злоупотребляет правом, поскольку после признания действия сотрудников незаконными прошло более <данные изъяты> лет.

Представитель третьего лица <данные изъяты> России по <адрес> Лопарева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Лифанов А.В. был обеспечен необходимой посудой и употреблял пищу согласно распорядку дня – три раза в день, другую пищу могут принимать, посуда должна находится в камере и иметь соответствующую маркировку.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что факт не передачи пластиковой посуды установлен вступившим в законную силу решением суда, но доказательств причинения морального вреда и вреда здоровью не имеется, поэтому заявленный размер компенсации подлежит снижению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: <данные изъяты>.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается справкой начальника <данные изъяты> <адрес>, что Лифанов А.В. приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием первых <данные изъяты> лет наказания в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к отбыванию назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием первых ДД.ММ.ГГГГ лет наказания в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии строго режима.

В <данные изъяты> России по <адрес> Лифанов А.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес> по постановлению старшего следователя по РОВД СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> УИК РФ в качестве свидетеля.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лифанову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Лифанов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Лифанов А.В. убыл из <данные изъяты> России по <адрес> в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> (л.д. 30).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Лифанова А. В. о признании незаконными действий администрации <данные изъяты> России по <адрес> было отказано (л.д.17-24).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> требования Лифанова А. В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия администрации <данные изъяты> России по <адрес> в части отказа в передаче осужденному Лифанову А.В. пластиковой посуды в порядке, предусмотренном приказом Министерства юстиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы» (л.д.25-29).

Указанное решение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно выписке из истории болезни №, выданной <данные изъяты> России по <адрес> указано, что Лифанов А.В. находился в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделении филиала «Больница» <данные изъяты> России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический фиброзный пульпит, кариес дентина. Сопутствующие заболевания: вегетативная дисфункция по гипертоническому типу (л.д.56).

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты> России осужденного Лифанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы были зарегистрированы следующие обращения в медицинскую часть: ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом рентгенологом. Заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.58).

Таким образом, факт обращения с жалобами на боли в желудке, расстройства пищеварения и иных нарушений ЖКТ не нашли своего подтверждения.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно пункту 7 которого, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Лифанова А.В. является ФСИН Р..

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, ввиду доказанности виновных действий администрации <данные изъяты> России по <адрес>, вследствие которых условия содержания истца не соответствовали предъявляемым требованиям. Учитывая изложенное, а также факт длительного обращения с настоящим исковым заявлением, отсутствием вреда здоровью, суд полагает возможным удовлетворить исковым требования в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований к УФСИН Р. по <адрес> необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Лифанова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Лифанова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.