Решение по делу № 22К-1836/2023 от 08.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                             Дело № 22 – 1836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

    с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года, которым жалоба Ц., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Алданскому району № ..., № ... от 11 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, – возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05 июля 2023 года в ОМВД России по Алданскому району поступило заявление Ц. о противоправных действиях со стороны Н., зарегистрированные № ....

Начальником ОМВД России по Алданскому району Д. по данному заявлению Ц. дан ответ от 11 июля 2023 года исх. № ... из которых следует, что проведена проверка по его заявлениям, по результатам которого нарушения законодательства РФ в действиях гр. Н. не установлено.

    Не согласившись с данным ответом, Ц. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения начальника ОМВД России по Алданскому району № ... от 11.07.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ц. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. просит отменить постановление суда. Ссылается на положения ст. 84, 86 УПК РФ, считает, что суд ему потерпевшему не предоставил возможность предоставить доказательства в суде и возможность собирать доказательства при рассмотрении жалобы. Указывает, что пошло препятствие ему как потерпевшему в правосудии со стороны районного суда, на него было совершено нападение со стороны сожителя Н., ему не дают возможность фиксировать все незаконные деяния обвиняемых лиц. Он неоднократно просил руководителя СК по Алданскому району приехать для следственных действий с понятыми по месту его регистрации.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обязан указать, какой именно процессуальный документ, вынесенный на досудебной стадии, нарушает его права и в чем именно заключается это нарушение.

Вопросы, связанные с установлением по поступившей жалобе предмета судебного разбирательства судья разрешает самостоятельно, без назначения дела к слушанию. По результатам изучения жалобы судья обоснованно установил отсутствие предмета судебного разбирательства, поскольку из содержания жалобы Ц. следует, что он просит признать незаконным и необоснованным решение начальника ОМВД России по Алданскому району Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2023 года.

Вместе с тем, ответ на заявление, поступивший 05 июля 2023 года № ... в ОМВД России по Алданскому району, не содержат сведения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9).

В связи с этим суд обоснованно принял решение о возврате жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом, разъяснив право повторного обращения в суд после их устранения.

Принятое судом решение не причиняет ущерба конституционным правам заявителя, не нарушает его прав на обжалование действий и решений должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года в отношении Ц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ц. - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

        Заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                          С.В. Бючахова