Решение по делу № 2-971/2021 от 30.09.2021

Дело №2-971/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Банк» к Билик И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к Билик И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2013 г. между АО «Гута-Банк» и Билик И.И. был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 370000 рублей, сроком погашения до 01.02.2018 г. с уплатой 25.9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ( п. 3.7 ). Согласно п. 3.8 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссии и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа по кредиту или комиссией, процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

21 апреля 2015 г. было вынесено решение, по которому с Билик И.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 397 092.63 руб., расчет произведен по состоянию 30.09.2014 г. Кредитный договор с заемщиком не был расторгнут, поэтому с момента подачи первоначального иска, ответчику были начислены проценты и штрафы.

Банк произвел расчет суммы задолженности на 31.03.2020 г. на сумму 359 662.39 руб., из которых штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере 114 204.59 руб., проценты за просроченную задолженность по кредиту 152 554.35 руб., просроченные проценты 92 903.45 руб.

Ответчик Билик И.И. иск не признал, суду пояснил, что решением суда с него уже взыскана задолженность по кредитному договору. Просил применить срок исковой давности.

Допрошенный представитель ответчика по доверенности Руселевич В.Ф. иск не признал, просил применить срок исковой давности. Также просил учесть, что Билик погасил задолженность по кредитному договору в 2019 г., расчет же выполнен до 2020 г. также просил учесть, что истец необоснованно производит расчет двойных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 года между истцом АО «ГУТА-БАНК» и ответчиком Билик И.И. заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «Гута – Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Билик И.И. предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. сроком до 01.02.2018 года под 25,90% годовых. Денежные средства перечислены истцом на расчетный счет заемщика № на основании Распоряжения на выдачу кредита от 01.02.2013 года, что подтверждается Банковским ордером №9393 от 01.02.2013 года и выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по аннуитетной схеме платежей путем списания Банка денежных средств со счета заемщика.

Заочным решением Северобайкальского городского суда от 21 апреля 2015 г. с Билик И.И. в пользу АО «Гута-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 397092. 93 руб., из которых просроченный основной долг – 33381, 51 руб.; срочный основной долг – 302 265,01 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 43 006,06 руб.; текущие проценты за пользование кредитом – 3 217,26 руб.; проценты за просроченную задолженность по кредиту – 2 804,50 руб.; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 2 804,48 руб.; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 9 613,82 руб.

Согласно п. 3.8. Правил предоставления банком физическим лицам кредита на потребительские нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам Банка. Штраф уплачивается за весь период наличия просроченной задолженности заемщика перед банком, начиная с даты, указанной в кредитном договоре в качестве даты погашения задолженности до даты фактического погашения задолженности.

Согласно тарифам банка, размер неустойки составляет 75 процентов от суммы долга.

В силу п. 3.9 Правил предоставления ОАО "ГУТА-БАНК" физическим лицам кредита на потребительские нужды при не выполнении обязательств по оплате суммы кредита, процентов, заемщик обязался оплачивать банку проценты в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, до даты погашения кредита.

Как следует материалам дела, Билик И.И. выплатил задолженность по кредитному договору 16 апреля 2020 г., что следует из материалов исполнительного производства. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Билик И.И. задолженности по кредитному договору истец обратился 19 мая 2020 г. Судебный приказ вынесен 05.06.2020 г. и отменен 09.04.2021 г.

С настоящим заявлением банк обратился в суд 29.04.2021 г.

Тем самым, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию с 19.05.2017 г.

Анализируя условия кредитного договора, расчет суммы иска, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, на 19 мая 2017 г. Билик И.И. не выплатил сумму основного долга в размере 94 28288.45 руб., что следует из графика платежей.

Следовательно, согласно графику платежей Билик И.И. должен был оплатить проценты в следующем размере:

с 19.05.2017 г. по 15.06.2017 г. - 1873.37 руб.,

с 16.06.2017 г. по 17.07.2017 г. - 1936.02 руб.

с 18.07.2017 г. по 15.08.2017 г. - 1565.92 руб.,

с 16.08.2017 г. по 15.09.2017 г. - 1464.17 руб.,

с 16.09.2017 г. по 16.10.2017 г. - 1252.19 руб.,

с 17.10.2017 г. по 15.11.2017 г. - 1002.14 руб.,

с 16.11.2017 г. по 15.12.2017 г. - 787.16 руб.,

с 16.12.2017 г. по 15.01.2018 г. - 586.52 руб.,

с 16.01.2018г. по 01.02.2018 г. - 194.80 руб.

Итого, задолженность по уплате процентов согласно графику платежей составляет 10 662.29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк обоснованно начислил неустойку на сумму просроченных платежей по основному долгу.

Из расчета следует, что истец просил взыскать штраф (неустойку) в размере 25.9% годовых, что менее чем размер штрафа (неустойки), предусмотренных Тарифами банка ( 75 % годовых).

Так, с учетом сроков исковой давности, расчет судом производится в следующем порядке: с 19.05.2017 г. по 29.05.2017 г. на сумму 176 397.13 руб. =1376.86 руб., далее судом проверен расчет начисления процентов истцом, данный расчет суд считает верным.

Всего начислено за указанный период 104540.54 руб.

Согласно расчету суммы иска, предоставленному истцом( л.д. 103), Билик И.И. оплатил в указанный период 41 157.46 руб. Указанная сумма была рассчитана банком за период с 02.10.2019 г. по 31.03.2020 г.

Следовательно, остаток суммы задолженности составляет 63 383.08 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из абз. 2 пункта 71 того же постановления следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет небольшую заработную плату, на иждивении находятся двое малолетних детей. С учетом несоразмерности начисленной неустойки, суд считает возможным снизить ее до 35 000 руб.

По требованиям о взыскании процентов, начисленных на просроченную сумму основного долга.

С учетом пропуска срока исковой давности, расчет производится с 19.05.2017 г., всего проценты подлежат взысканию в размере 104 540.54 руб., из них оплачено 7931.73 руб., что следует из предоставленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, проценты, начисленные на просроченный основной долг, составляют 96 608.81 руб.

    Также из расчета задолженности следует, что заемщик внес в счет оплаты процентов по сумме основного долга 33 225.73 руб., рассчитанные за период с 02.02.2018 г. по 31.12.2019 г., и 28 771.69 руб., рассчитанные за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г.

Следовательно, сумма долга подлежит уменьшению на 61 997.42 руб.

Тем самым, с Билик И.И. подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности с 19.05.2017 г.: проценты согласно графику 10 662.29 руб., неустойка 35000 руб., проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга 96 608.81 руб. – 61 997.42 руб. = 34 611.39 руб., всего 80 273.68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2608.21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Банк» к Билик И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Билика И.И. в пользу АО «Гута-Банк» денежные средства по кредитному договору в размере 80273.68 руб., судебные издержки в размере 2608.21 руб.,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2021 г.

Председательствующий судья:                      Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-001174-56