Решение по делу № 1-121/2015 от 07.10.2015

Дело № 1-121/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 07 декабря 2015 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С.,

подсудимого Киселева В.В.,

защитника – адвоката Снагинской Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего С.С.И.,

при секретаре Ивановой Т.Н., Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева Виктора Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., ранее судимого: 1) 16.12.2010 года Шаховским районным судом Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2.ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дд.мм.гггг.; 2) 16.09.2014 года Нелидовским городским судом Тверской области по п. «а,в» ч. 2. ст. 158 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по амнистии дд.мм.гггг., судимости не погашены, под стражей по делу содержится с дд.мм.гггг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Киселев Виктор Викторович совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг. до 07 часов 10 минут дд.мм.гггг., Киселев В. В. совместно с С.С.И., ранее ему не знакомым, находился в пивном баре, расположенном по адресу: ..... Во время совместного распития спиртного, у Киселева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего при себе денежных средств, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих С.С.И., о наличии которых у последнего ему было известно. С целью реализации своего преступного умысла Киселев В. В., в утреннее время, около 06 часов дд.мм.гггг., после выхода С.С.И. из помещения пивного бара, начал его преследование, двигаясь в северном направлении в сторону ..... Настигнув гражданина С.С.И. вблизи дома ...., не позднее 07 часов 10 минут дд.мм.гггг., Киселев В.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, от которого С.С.И. испытал физическую боль. В дальнейшем с целью реализации своего преступного умысла Киселев В.В. применив насилие не опасное для здоровья в отношении С.С.И., открыто похитил у последнего, сумку материальной ценности для потерпевшего не представляющую, путем вырывания ее из рук, с находящимися в ней денежными средствами в сумме .... рублей. С похищенным Киселев В. В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.С.И. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Киселев В.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что дд.мм.гггг. он приехал в 17-00 с работы, после распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему людьми на речке на ..... Далее они направились на ...., гда также распивали спиртное. Затем он направился на ...., там находились трое ему незнакомых людей. Они позвали его поехать в кафе «....», где он был до утра, пока не рассвело. Когда рассвело, часов в 5-6 утра, он с незнакомыми мужчинами приехали в .... в бар. В баре они купили пиво и пошли за магазин «....» на ...., так как в баре было много народу. За магазином они распивали пиво, затем в 7 часов утра пошли к кафе «....», около которой распивали спиртное. Когда все разошлись, он пошел к пив-бару на ул. .... Когда собрался уходить с бара, к бару подъехали сотрудники полиции. Он испугался, так как в отношении него установлен административный надзор, и распитие спиртного будет нарушением ограничений, установленных при административном надзоре. Он побежал от сотрудников полиции во двор дома по ...., спрятался в кустах. Через 3 минуты его нашли, сотрудники полиции сказали ему лечь. Он отказался выполнить данное требование, тогда сотрудники полиции его ударили. После чего он был доставлен в полицию. Проснулся он на диване в кабинете отдела полиции. Ему принесли, якобы его показания, в которых было указано, что он бил цыгана. Он ответил, что не бил и не видел никого цыгана. Показания его перепечатали, указали в них, что он не бил цыгана. Зашел оперативник и сказал, что заявления никакого нет, якобы цыган не писал заявления. Он просил сотрудника полиции отпустить его. Сотрудник полиции ответил, что будет его сажать потому, что так хочет. Его поместили в ИВС. Затем пришла адвокат со следователем, они сказали, что имеются свидетели, которые говорят, что он бил потерпевшего. Предложили подписать показания, а также сказали, что будет особый порядок. Он все подписал. Уголовное дело в отношении него было возвращено прокурором на доследование для его допроса. Следователем была назначена Ц. На допросе следователю он говорил, что находился в кафе «....». Следователь ему сказала, что его показания должны быть как у потерпевшего, поскольку особый порядок. Он спрашивал у следователя о том, что можно ли отказаться от особого порядка, на что ему следователь ответила, что нельзя. Он сказал следователю, чтобы она тогда сама писала его показания и подгоняла под показания потерпевшего. С потерпевшим в баре он не находился. Свои показания на предварительном следствии он подписывал, надеялся на адвоката, что она видела показания свидетелей. Изначально он проснулся в отделе полиции пьяный, подписал показания не понимая. Следователю он давал показания, что находился в баре «....» с Д. и О., на это следователь ничего не сказал. Следователь спрашивал у него, есть ли ему что добавить к показаниям. Он ответил, что добавить нечего. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, то следователю или оперативнику он говорил, что не бил цыгана. Когда вернули дело на доследование, ему следователь сказала, что в суде будешь говорить, как было. С.С.И. не знает, никогда не видел, не знает, этот ли потерпевший. Опознания не было. Когла он проснулся в отделе полиции, то рядом с лестничной площадкой рядом с ним посадили мужчину. Со следователем и защитником ездили на место преступления к .... возле кафе «....». В ходе допроса на него давление не оказывалось, он подписал свои показания только потому, что понял, что срок светит по любому, следователь говорит, что имеются свидетели, как он бил цыгана и отбирал деньги у цыгана, сделал выводы для себя, что так будет проще судиться.

В ходе предварительного расследования подсудимый Киселев В.В. давал следующие показания, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 64-66, 146-148) в связи с существенными противоречиями, которые он не поддержал, пояснив, что защитник все время при его допросе не присутствовала, его показания подгоняли под показания потерпевшего, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы дд.мм.гггг. он стал проживать по адресу: ...., официально не трудоустраивался, однако, имелись разовые подработки, за счет которых он проживал. дд.мм.гггг. он в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этот вечер он познакомился с мужчиной цыганской национальности, как ему стало известно в настоящее время по имени С., фамилия С.С.И.. С данным мужчиной они находились в баре, расположенном на ..... Он с ним распивал спиртное, в том числе пиво, рассчитывался цыган. Он видел, что у мужчины имелись в сумке деньги пятитысячными купюрами, сколько именно, ему было не известно. Он с ним распивал спиртное продолжительное время. В утреннее время дд.мм.гггг., по времени точно указать не может, но на улице уже было светло. В это время цыган стал собираться домой и вышел на улицу. Он вышел вслед за ним и, догнав его, нанес ему один удар кулаком в область головы, возможно, он нанес ему несколько ударов, точно не помнит, так как был в состоянии сильного о алкогольного опьянения. После нанесения удара он сразу же вырвал у цыгана его сумку, которая висела у него на плече, после чего он убежал в какие-то дворы, и осмотрев сумку обнаружил деньги, которые похитил, точную сумму не помнит. Саму сумку он бросил на землю, после чего отправился обратно в бар, в котором он находился с цыганом. Через некоторое время в бар прибыли сотрудники полиции, и он был доставлен в полицию для разбирательства. Объясняет свой поступок тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в содеянном полностью признает, сожалеет о случившемся поступке, понимает, что своими действиями совершил преступление. Похищенные деньги он не потратил, не успел, так как увидел подъехавших к пивному бару сотрудников полиции, убежал. Ударил он цыгана один раз, настаивает на этом, так как после этого он сразу вырвал у него сумку.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший С.С.И. суду показал, чтолетом этого года он с другом выпивали пиво на ...., номер дома не помнит. К ним зашел подсудимый, тоже вместе с ними выпивал. Он с подсудимым и другом около 8 часов утра на такси приехали в бар, расположенный около ..... У него были деньги с собой. Он в баре покупал пиво, Киселев В.В. видел, как он доставал деньги из сумки. В баре они выпивали около 30 минут, и он пошел домой пешком в сторону железной дороги. Его друг ушел домой раньше. Как только он отошел на тропинку, Киселев В.В. ударил его по голове, требовал у него деньги. Деньги находились в сумке, которая висела на плече, Киселев В.В. отобрал сумку с деньгами около .... рублей. Киселев В.В. достал деньги из кошелька, кошелек кинул, сумку также оставил на месте. Подсудимый был одет в светлые брюки и белую рубашку. Он позвонил в полицию. Полиция приехала, поймала Киселева В.В. У Киселева В.В. нашли его деньги. Следователь предъявлял подсудимого для опознания.

В ходе предварительного расследования потерпевший С.С.И. давал следующие показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-24, 117-118) в связи с существенными противоречиями, которые он поддержал, пояснив разницу в показаниях тем, что время прошло, забыл, из которых следует, что дд.мм.гггг. он около 22 часов 00 минут приехал в .... из ...., где он находился на заработках. У него с собой были деньги .... рублей, это его заработная плата. Прибыв в ...., он сразу отправился в пивной бар, расположенный возле магазина «....» ..... Зайдя в данный бар, он присел за столик и заказал себе пиво. Когда он сидел за столиком, то к нему подошел ранее не знакомый ему парень, в состоянии алкогольного опьянения. Парень присел к нему за столик и попросил его угостить его пивом. Он достал из сумки, в которой у него находилась заработная плата, деньги в сумме 300 рублей, и дал их парню. Парень в свою очередь заказал себе пива и продолжил сидеть с ним за столиком. С данным парнем он не знакомился, они просто сидели и говорили о жизни, при этом они продолжали распивать спиртное. Они постоянно находились вдвоем, никто к ним больше не подходил. В баре они просидели до утра, сколько было времени, он не знает, но стал собираться домой, когда он вышел на улицу, то было уже светло, значит, времени было примерно около 06-07 часов утра дд.мм.гггг.. Когда он вышел из бара, то парень, с которым он выпивал, остался в помещении бара. Он направился в сторону ...., он перешел на тротуар, расположенный напротив бара по той же улице. Когда он прошел примерно дом или два (точно не помнит) от бара, то услышал сзади шаги. Услышав шаги, он обернулся и увидел, что к нему подходит тот парень, который с ним выпивал в баре. В этот момент он почувствовал удар в область головы сзади, то есть этот парень ему нанес удар рукой по голове. При ударе он почувствовал боль, но сознания не терял и не падал на землю. При этом он почувствовал, что данный парень схватил его за сумку, которая висела у него на плече, и потянул за сумку. В этот момент он нанес парню удар в область лица, а он успел увернуться от него, поэтому удара он ему не нанес, но он при этом сорвал сумку с его плеча. Он так же почувствовал боль от того как парень резко вырвал сумку с его руки. Сорвав сумку с его плеча, парень побежал во дворы домов, расположенных по той улице, по которой он шел (названия улиц плохо знает). Он побежал за данным парнем и кричал ему, чтобы он отдал ему сумку, но догнать парня не мог. В одном из дворов парень достал из сумки деньги и бросил сумку на землю, а сам убежал в неизвестном направлении. Он подобрал свою сумку и осмотрел ее, он обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в сумме .... рублей, так как он потратил около .... рублей (точно не помнит) на выпивку, от заработной платы у него оставалось только .... рублей, которые парень и похитил. Когда парень ему нанес удар и вырвал сумку, то ничего не говорил и не требовал, все происходило молча. В сумке, кроме денег, ничего не было. Сумка для него материальной ценности не представляет, так как она была не новая, поэтому он ее не оценивает. Во время дачи объяснения сотрудникам полиции он говорил, что видел второго парня в черной одежде, который проходил или находился рядом с ними, пока они боролись с парнем, похитившим его деньги. Думает, что это был просто прохожий или ему вообще показалось, так как парень в черном никаких действий не предпринимал, его не бил и не вырывал сумку. Да и еще он находился в сильном алкогольном опьянении. Парень, который отобрал у него сумку выглядел следующим образом, одет был в светлые (белые) джинсы, кроссовки темного цвета, среднего роста, худощавый, волосы светлые, короткая стрижка, опознать данного парня сможет. Когда парень отбирал у него сумку, то он нанес ему только один удар в область головы сзади, в затылок, больше он ему ударов не наносил. Когда парень его ударил, то он испытал физическую боль, похищены у него только были деньги.

дд.мм.гггг. во время совершения в отношении него преступных действий со стороны Киселева В.В. он от его удара в тот момент на землю не падал, так как помнит, что еще попытался Киселева В.В. ударить, однако, Киселев В.В. от него увернулся, поэтому удар он не нанес. Возможно, он получил телесные повреждения в это же день, но ранее или позже произошедшего открытого хищения принадлежащих ему денежных средств, точно когда, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Употреблять спиртные напитки он начал с 22 часов дд.мм.гггг. до утра дд.мм.гггг.. Каких­ либо претензий по поводу имеющихся у него телесных повреждений в виде ссадины на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава и передней поверхности правой голени в средней трети, он ни к кому не имеет, так как причинил себе их сам, в результате собственных неосторожных действий, во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Б.А.С. суду показала, что в кафе, где она работает по адресу ...., в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. с 00 часов до 01 часа пришли потерпевший, подсудимый и молодой человек в очках. Купили пиво ушли на улицу, вернулись, купили еще пиво, опять пошли на улицу, потом опять вернулись, купили и ушли. За пиво всегда расплачивался потерпевший, у него в руках были деньги купюрами по .... рублей и .... рублей. Потерпевший был выпивши. Под утро подсудимый пришел один, начал всех угощать пивом, народа в баре было много. Часа через полтора приехали сотрудники полиции. Подсудимый в это время был на улице, стоял в компании, увидев сотрудников полиции, побежал.

В ходе предварительного расследования свидетель Б.А.С. давала следующие показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52) в связи с существенными противоречиями, которые она поддержала, пояснив разницу тем, что время прошло, что-то, может, забыла, из которых следует, что она работает барменом в пивном баре, расположенном по адресу: ..... дд.мм.гггг. она находилась на смене с 09 часов 00 минут, смена длится сутки, то есть до 09 часов 00 минут дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. примерно около 02 часов 00 минут в бар пришли парень по имени Виктор и с ним мужчина цыганской национальности. Они приобрели пиво, расплачивался за пиво цыган. Купив пиво, они вышли из бара, через некоторое время Виктор и цыган снова вернулись в бар, они так же приобрели пиво, расплачивался так же цыган, он расплачивался купюрой достоинством пять тысяч рублей. Она так поняла, что у Виктора не было денег и его постоянно угощал цыган. После этого Виктор и цыган снова вышли, скорее всего, они распивали спиртное на улице рядом с баром. Она не обращала внимания на их передвижения, так как в баре было очень много народа. Примерно около 07 часов 00 минут дд.мм.гггг. к барной стойке снова подошел Виктор, на этот раз он был один, куда делся цыган, она не знает. У Виктора при себе была крупная сумма денег, сколько именно она не видела, но были пятитысячные купюры. Виктор намеревался приобрести пиво, и кричал на весь бар, что он угощает всех спиртным. Однако Виктор не купил пиво и не расплачивался за него. Откуда у Виктора в столь короткий срок появились такие деньги, она не знает. Спустя несколько минут она увидела в окно как к бару подъехали сотрудники

полиции, и Виктор, увидев машину полиции, стал убегать в сторону домов, расположенных по ..... Она не видела, как Виктор избивал цыгана, или отбирал у него деньги, но она точно знает, что у Виктора не было изначально с собой денег, так как его постоянно угощал цыган, а когда Виктор зашел в бар в 07 часов, то у него уже были деньги купюрами по пять тысяч рублей.

Свидетель Д.Н.В. суду показал, что с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. он работал в ночную смену. В 7-00 часов утра дд.мм.гггг. поступило сообщение из дежурной части о том, что ограбили мужчину, похитили денежную сумму, и подозреваемый в ограблении побежал в сторону ..... Подъехали к бару на ...., подошел неизвестный мужчина, потерпевший, который и позвонил в полицию, рассказал, что шел по тропинке, подозреваемый ударил его по голове сзади, схватил деньги и побежал в сторону ..... Они пошли во двор на ...., в кустах сидел мужчина. Они представились, подсудимый вылез и хотел уходить. Им пришлось применить физическую силу, так как мужчина оказал сопротивление. Деньги были у подсудимого в руках, .... рублей он засунул в рот и стал жевать, остальные деньги засунул в карман.

В ходе предварительного расследования свидетель Д.Н.В. давал следующие показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-125) в связи с существенными противоречиями, которые он поддержал, пояснив разницу тем, что время прошло, забыл, из которых следует, что он работает в должности .... ОВО ФФГКУ УВО УМВД России по ..... С дд.мм.гггг. он находился на дежурстве, то есть заступил на службу в 21 час 00 минут и окончание смены было дд.мм.гггг. в 09 часов 00 минут. Во время несения службы дд.мм.гггг. в 07 часов 10 минут от оперативного дежурного МО «Нелидовский» поступила информация о том, что на ...., возле магазина №.... у .... совершено разбойное нападение и похищены денежные средства в сумме .... рублей. В связи с этим он совместно с водителем Г.А.В. выехали по указанному адресу. По прибытию на место было установлено, что мужчине цыганской национальности были причинены телесные повреждения и похищены денежные средства, им были указаны приметы парня, напавшего на него. Они стали патрулировать на служебной автомашине близлежащие дворы домов, подъезжали к пивному бару, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий на .... был выявлен гражданин, схожий по приметам, описанным потерпевшим. Парень пытался от них скрыться, однако, был задержан, при нем находились деньги в сумме .... рублей, и он пытался проглотить денежные купюры, положил часть себе в рот, но они его действия пресекли, и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Возможно денежную купюру достоинством 50 рублей он не заметил.

Свидетель Ц.С.В. суду показала, что уголовное дело в отношении Киселева В.В. принято ею к своему производству после того, как оно возвращено прокурором на дополнительное расследование. Одним из оснований возвращения дела на дополнительное расследование указано, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления. В связи с этим, после принятия дела к производству, было проведено следственное действие - поверка показаний на месте для установления места преступления с участием обвиняемого, адвоката, ее и двух сотрудников ИВС. Был осуществлен выезд на место, сам Киселев В.В. пояснил, куда необходимо проехать – к магазину .... на ..... Прибыв на место, указанное обвиняемым, все участники следственного действия проследовали за Киселевым В.В., который указал, где настиг потерпевшего и пояснил ход своих действий, после чего все участники следственного действия подписали протокол и прибыли в отдел полиции. В ходе проверки показаний на месте осуществлялась фотосъемка. Затем Киселеву В.В. в присутствии защитника было предъявлено обвинение, далее уведомление об окончании следственного действия, а также с участием защитника ознакомление обвиняемого с материалом уголовного дела, в ходе чего обвиняемому разъяснен особый порядок судебного разбирательства, также разъяснялось, что необходимо давать правдивые показания. Обвиняемый вел себя на всех следственных действиях адекватно, тактично, спокойно, все пояснял. Вопросов у него не возникало. В ходе предварительного расследования Киселев В.В. был допрошен в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого. Давление на него не оказывалось. Показания обвиняемого Киселева В.В. под показания потерпевшего она не подгоняла, Киселев В.В. не говорил, что хочет отказаться от своих показаний. Адвокат все время в ходе допроса Киселева В.В. присутствовал, замечания, дополнения в ходе допроса от Киселева В.В. не поступали.

:

Доказательствами, подтверждающими обвинение, Киселева В.В. также являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении дд.мм.гггг., от гр-на С.С.И. о совершении в отношении него открытого хищения денежных средств в сумме .... рублей, с применением насилия (том 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома ...., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме .... рублей (том 1 л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен участок местности на углу дома ...., в ходе которого ничего не изымалось (том 1 л.д. 11-14).

Протокол предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг., в ходе которого потерпевший С.С.И. опознал как человека совершившего в отношении него преступление свидетеля Киселева В.В., опознал по внешним признакам, росту, прическе, телосложению, по одежде. В том, что Киселев В.В. именно тот парень, который совершил в отношении него преступление потерпевший не сомневался, так как почти всю ночь они вместе употребляли спиртное, и он очень хорошо запомнил парня, совершившего на него нападение (том 1 л.д. 28-31).

Заключение судебно-медицинской экспертизы №.... от дд.мм.гггг., в выводах которой говорится, что имеющиеся телесные повреждения у С.С.И., на момент нанесения опасности для жизни и здоровья не являлись, не расцениваются как вред здоровью (том 1 л.д. 87-88).

Протокол осмотра предметов, документов от дд.мм.гггг. и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: денежные купюры и матерчатая сумка (том 1 л.д. 5З-56).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Киселева В.В. от дд.мм.гггг., в ходе проведения которой, он указал, что нужно проехать к магазину «....», расположенному по адресу: ...., где он укажет место, где он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. После того, как участники следственного действия прибыли по указанному адресу, он вышел из автомобиля, и указал на место, где именно он догнал потерпевшего С.С.И., нанес ему один удар кулаком в область головы, и вырвал у последнего сумку с деньгами. Данное место находится с западной стороны строения по адресу: ...., в котором с восточной стороны расположен магазин «....». Кроме того, он пояснил, что после совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих С.С.И., он намеревался ими воспользоваться по собственному усмотрению, однако, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для разбирательства. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д.126-130).

Фототаблица, схема к протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. (том 1 л.д.131-133).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего:

По мнению суда квалификация действий подсудимого Киселева В.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Обстоятельства, изложенные Киселевым В.В. в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, по мнению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые были установлены в ходе предварительного расследования, поскольку не согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Позиция подсудимого Киселева В.В. о том, что потерпевшего он не знает, никогда его не видел, с ним спиртное в баре не употреблял, выглядит неубедительной, объясняется судом, как стремление избежать ответственности за содеянное, и опровергается показаниями потерпевшего С.С.И., свидетелей Б.А.С. и Д.Н.В. твердо и последовательно дающих показания как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, в основу обвинения Киселева В.В. суд считает необходимым положить показания потерпевшего и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые они поддержали в судебном заседании после их оглашения. Данные показания даны через небольшой промежуток времени после совершения Киселевым В.В. преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они логичны, последовательны, согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения Киселева В.В.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, являются непротиворечивыми, полными, дополняющими и подтверждающими друг друга, что позволяет их считать достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Киселев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на учете в .... не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд учитывает объяснение Киселева В.В., данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое расценивает, как явку с повинной.

В действиях подсудимого Киселева В.В. в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, поскольку Киселев В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от дд.мм.гггг. к реальному лишению свободы, а потому при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данного обстоятельства оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего С.С.И., который в части наказания подсудимого просил строго не наказывать, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет, деньги ему возвращены.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Киселева В.В., по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что свидетельствует о наибольшей степени общественной опасности подсудимого, как личности, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а также полагает, что исправление подсудимого Киселева В.В. невозможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, при этом суд полагает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Киселеву В.В. надлежит определить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, оснований для назначения подсудимому Киселеву В.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Киселева Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании данной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить Киселеву Виктору Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - Нелидовского района Тверской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах Нелидовского района Тверской области, не покидать место жительства с 22 часов до 08 часов.

Меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу Киселеву Виктору Викторовичу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Киселеву Виктору Викторовичу исчислять с дд.мм.гггг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства по делу: пять денежных купюр достоинством по .... рублей, две денежные купюры достоинством по .... рублей, одну денежную купюру достоинством .... рублей, сумку матерчатую, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего С.С.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киселевым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова