Решение по делу № 33-3899/2018 от 02.07.2018

Судья Чулков Р.В. Дело № 33-3899/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Буткиной А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Р – К на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

иск администрации МР «Троицко-Печорский» к Р о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения;

встречный иск Р к администрации МР «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к Р о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что Р, сохраняя регистрацию по данному адресу, фактически в спорной квартире длительное время не проживает, членом семьи нанимателя данного жилья не является.

Р, не признав требования администрации МР «Троицко-Печорский», предъявила встречный иск о предоставлении ей жилого помещения взамен непригодной для проживания <Адрес обезличен>, указав, что данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, в соответствии с Программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья в августе 2017 г. ее бывший супруг Р выразил согласие на переселение в ..., однако, такого согласия Р не давала, в связи с чем, полагает, что должна быть обеспечена отдельным жильем в <Адрес обезличен>.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию СП «Приуральский», Р и постановил приведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилья просит представитель Р - К

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Р представил письменный отзыв на жалобу представителя Р, в котором выражает согласие с доводами апеллянта.

Проверив законность постановленного решения в оспариваемой части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности муниципального района «Троицко-Печорский», что подтверждается выпиской из реестра.

Р зарегистрирована в данном жилом помещении со <Дата обезличена>, включена в состав членов семьи его нанимателя в договоре социального найма, заключенном в 2009 г. между администрацией СП «Приуральский» и Р, сохраняет право пользования данной квартирой до настоящего времени.

На основании акта обследования жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> межведомственной комиссией администрации МР «Троицко-Печорский» было принято заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

<Адрес обезличен> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 г. №120 по 4 этапу переселения (дата переселения март 2017 г.), со способом переселения за счет приобретения жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиком.

<Дата обезличена> Р обратился с заявлением в администрацию МР «Троицко-Печорский», в котором выразил свое согласие на переселение по республиканской адресной Программе в пгт.Троицко-Печорск.

Аналогичное согласие Р ответчиком получено не было.

<Дата обезличена> Р-ы расторгли брак.

Суд установил, что фактически без оформления каких-либо прав они в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят, Р малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не позволяют признать правомерным требование Р об обеспечении ее ответчиком при выселении из аварийной <Адрес обезличен> Республики Коми по основаниям, предусмотренным статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, жильем отдельно от Р

Доводы жалобы Р правильности данного вывода не опровергают.

Действительно, проживая в <Адрес обезличен> Республики Коми, являющемся согласно пункту 17 статьи 1 и пункту 3 статьи 196 Закона Республики Коми от 6 марта 2006 г. N 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» самостоятельным населенным пунктом на территории ..., Р в силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика обеспечения ее взамен непригодного для проживания жильем в том же населенном пункте.

Вместе с тем, поскольку в данном случае рассматривается вопрос о предоставлении гражданам жилья не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, то предоставляемое жилье должно соответствовать лишь тем критериям, которые установлены в законе - быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Состав семьи переселяемых граждан, как это верно определил суд первой инстанции при рассмотрении дела, в данной ситуации не учитывается.

Материальный закон применен судом первой инстанции по делу верно, ввиду чего оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по жалобе Р у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р – К – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -