Решение по делу № 2-1971/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1971/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000744-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Цареву А. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к Цареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Царевым А.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 510 000 рублей, под 21,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по основному долгу составила 505 402,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 148 806, 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» была переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 654 208, 47 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 505 402 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 148 806 рублей 39 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Царева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 208, 47 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 505 402 рублей 08 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 148 806 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 рубля 08 копеек.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд Ростовской области.

При рассмотрении дела Батайским городским судом Ростовской области представитель истца ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие, о чем представили заявление, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик Царев А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о пропуске истцом ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» отказать в полном объеме. Просил слушать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Царевым А.В. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 510 000 рублей, под 21,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 058 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в безналичной форме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности по кредитному договору в размере 654 208, 47 рублей, из которых по основному долгу составила 505 402,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 148 806, 39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» была переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что на дату обращения в суд задолженность перед банком составляет 654 208, 47 рублей, из которых по основному долгу составила 505 402,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 148 806, 39 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае судом установлено, что согласно графику платежей (л.д. 15) последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате задолженности истцом ответчику не направлялось. В суд с настоящем иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО «Компания Траст» была переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Цареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 208 рублей 47 копеек, применив срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 208 рублей 47 копеек, заявленных к Цареву А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2024 года.

Судья