Решение по делу № 1-34/2019 от 12.10.2018

УИД: 61RS0009-01-2018-003977-69

№1-34/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Баканова А.В.,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАКАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

- 25.01.2012 Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (четыре эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 06.12.2012 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 22.05.2012 Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.06.2013 Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского городского суда от 22.05.2012 отменено, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Азовского городского суда Ростовской области от 25.01.2012 и от 22.05.2012, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания до достижения 19 лет в ВК, а затем в ИК общего режима; постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 11.06.2014 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных,

- 02.10.2014 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Баканова Александра Владимировича по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 20 июня 2013 года отменено, и к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 20 июня 2013 года, и окончательно к отбытию назначено 1 год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 25.12.2015г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баканов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут в <адрес>, находясь около подъезда № <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, у гр. Потерпевший №1 путем рывка открыто похитил находящийся у нее в руках мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 2 500 рублей c установленным в нем флэш-накопителем объемом 8ГБ стоимостью 300 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил гр. Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баканов А.В. в совершении преступления виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> в <адрес>. Находясь в районе <адрес>, примерно без четверти одиннадцать вечера, возле подъезда №, он увидел на лавочке ранее ему незнакомую девушку, которая что -то смотрела в мобильном телефоне. В связи с тем, что у него не было денег, он решил похитить этот телефон. Воспользовавшись отсутствием окружающих людей, он быстро подошел к девушке, выхватил у нее из рук мобильный телефон и побежал по Коллонтаевскому переулку. Добежав до многоквартирного <адрес> по пер. <адрес>, убедившись, что нет погони, он сел отдышаться на ближайшую лавочку, и стал рассматривать телефон. Через какое- то небольшое время на похищенный им телефон пришло СМС сообщение от абонента «мама». Просмотрев его, он понял, что ему пишет девушка, у которой он украл телефон. Она предложила ему деньги в сумме 2 500 рублей, за возврат телефона. Он согласился и указал номер мобильного телефона, куда надо было перевести деньги. После чего он перевел бы их себе на счет карты банка «Тинькоф», а телефон бы возвратил владельце. Однако девушка на его вариант не согласилась, настаивая передать деньги лично при возврате телефона. Сделка не состоялась и он пошел домой. Через какое- то время он решил сходить в ТД «Перекресток», взяв с собой похищенный мобильный телефон. Придя в ТД «Перекресток» он бродил по торговому залу магазина, рассматривал товар. К нему подошли сотрудники полиции и предложили подойти к машине стоящей возле магазина, при этом сообщили, что он подозревается в хищении мобильного телефона. Его привезли в МО МВД России «Азовский», где изъяли у него из кармана похищенный им мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей в судебном заседании, из которых следует, что в прошлом году, в начале августа(примерно в десятых числах), она вечером, около 22:00 часов сидела на лавочке около подъезда № <адрес> в <адрес>, и просматривала различные видеоролики в мобильном телефоне. Примерно в 22часа 45 минут, незнакомый парень вырвал у нее из рук телефон и побежал в сторону переулка Коллонтаевского. Она попыталась его догнать, но ничего не получилось, поскольку он был очень юрким и быстрым. Вернувшись домой, она сообщила о случившемся маме, которая сразу же позвонила в полицию. Парня, который похитил у нее телефон, она практически не видела -только со спины, из-за чего описать его внешность не могла. Одет он был в белую майку и джинсы, как большинство молодых людей. Находясь в квартире, с мобильного телефона матери она стала звонить на свой номер. Но ее телефон был выключен. Мама написала на ее телефон смс- сообщение с просьбой вернуть мобильный, за вознаграждение. С номера украденного телефона пришло сообщение с требованием перевести деньги в сумме 2500 рублей на банковскую карту неизвестного лица. Через СМС она неоднократно просила парня возвратить телефон, обещая только при встрече передать денежные средства, на что последний отвечал отказом. Ущерб составлял 2800 рублей. Через какое-то время телефон ей возвратили работники полиции. Он в рабочем состоянии и претензий к подсудимому у нее нет.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:45 часов неустановленное лицо, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем рывка открыто похитило мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета, стоимостью 2500 рублей c установленным в нем флэш-накопителем объемом 8ГБ стоимостью 300 рублей, и с места происшествия скрылось, чем причинило мне материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

(Том №,л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД МО МВД России «Азовский» майором полиции Г.Б. Моисеенко, в присутствии понятых была осмотрена прилегающая территория к подъезду № <адрес>, где со слов Потерпевший №1 неустановленное лицо, путем рывка, открыто похитило мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета (Том № л.д. 5).

- протокол доставления № от 10.08.2018г., согласно которого Баканов А.В. в 12 часов 20 минут был доставлен в МО МВД России «Азовский» (Том №, л.д.51).

- распечатка данных мобильного, согласно которой стоимость телефона BQS Strike-5020 составляет 2 500 рублей. (Том №, л.д.15).

- распечатка из интернета, согласно которой стоимость флэш-накопителя объемом 8ГБ составляет 300 рублей. (Том №, л.д. 17).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета, с установленным в нем флэш- накопителем объемом 8 ГБ изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Баканова А.В. (Том №, л.д.73).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета( с установленным в нем флэш-накопителем объемом 8 ГБ ) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Баканова А.В. были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу №. (Том №, л.д. 75).

Данная совокупность доказательств, приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый совершил указанное преступление и о доказанности его вины. Все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Приведенные выше письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Баканова А.В. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора

Деяние Баканова Александра Владимировича суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Баканова А.В., а также обстоятельств совершения им преступления и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать Баканова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности Баканова А.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Баканов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 129, 130), работает, помогает матери ( имеющей ряд хронических заболеваний) воспитывать и содержать несовершеннолетних детей.

Баканов А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение средней тяжести преступления против собственности.

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Баканова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Потерпевшая возложила рассмотрение вопроса о виде наказании подсудимого, на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающие наказание Баканова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Баканову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание Баканову А.В. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, стоимость похищенного, характер наступивших последствий, личность виновного, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом наличия в действиях Баканова А.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАКАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баканову А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: обязав его два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Баканову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон BQS Strike-5020 в корпусе золотистого цвета и флэш-накопителем объемом 8 ГБ, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности. (Том № л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья И.П. Нестеренко