Решение по делу № 2-612/2019 от 05.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 17 октября 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

с участием истцов К.И.Н., Р.А.А.,

представителя истцов – Пузина Д.А.,

представителя ответчика М.Е.Г.,

3-х лиц О.Н.Н., Р.А.М., Т.В.М., Т.С.Е.,

представителя 3-его лица Г.Н.И. – К.В.Е.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по иску К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. к ООО СХП «Светлагорское» о взыскании арендной платы в натуральном выражении, установлении размера и местоположения границ выделенного земельного участка, прекращении договора аренды,

установил:

К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. в лице представителя по доверенности Пузина Д.А. обратились в суд с иском к ООО СХП «Светлагорское» о взыскании арендной платы в натуральном выражении, выделении земельного участка в счет земельных долей, прекращении действия договора аренды в отношении выделенного земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Размер долей составляет: К.И.Н. – 1\180, З.Н.А, – 1\360, Р. 3\360. Право истцов на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлагорское» (арендатор) с одной стороны и участниками долевой собственности (арендодателями) в праве общей долевой собственности на земельный участок с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор в числе прочего обязан своевременно выплачивать арендную плату за землю. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата в размере 1500 кг. зерна (750 кг. пшеницы и 750 кг. ячменя), а также 150 кг. подсолнечника должна выплачиваться арендатором каждому собственнику доли ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года использования земельного участка.

В нарушение условий договора аренды арендатор не выплачивал истцам арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. На сегодняшний день размер образовавшейся задолженности арендатора перед истцами составляет: К.И.Н. – 2250 кг. пшеницы, 2250 кг. ячменя, 225 кг. подсолнечника; З.Н.А, – 1125 кг. пшеницы, 1125 кг. подсолнечника; Р.А.А. 3375 кг. пшеницы, 3375 кг. ячменя, 675 кг. подсолнечника.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали только натуральную форму арендной платы, денежный эквивалент арендной платы сторонами согласован не был.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием выплатить образовавшуюся задолженность в натуральной форме. В случае отсутствия у ответчика сельскохозяйственной продукции, указанной в договоре аренды в качестве средства платежа, истцы согласны были принять арендную плату в виде денежных средств, исходя из рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на дату выплаты арендной платы. Ответчик признает образовавшуюся задолженность, однако готов ее выплатить только в натуральной форме после уборки урожая, в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей с целью дальнейшей передачи выделенного земельного участка в аренду другому сельскохозяйственному производителю. Для осуществления указанного выдела истцы обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельных участков и межевой план. Данные документы были предоставлены в Багаевский отдел управления Росреестра по РО вместе с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В результате рассмотрения представленных документов органом регистрации прав выявлены причины приостановления государственного кадастрового учета. Такой причиной является отсутствие согласия ООО СХП «Светлагорское», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на осуществляемый выдел.

Истцы обращались к ответчику с просьбой дать согласие на осуществление указанного выдела земельного участка, однако ответчик такое согласие дать отказался.

Истцы не возражали против заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако существенное нарушение условий договора аренды со стороны ответчика, выразившееся в том, что ответчик более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, по мнению истцов, дает им возможность по аналогии закона нормами гражданского законодательства, позволяющими прекратить правоотношения истцов и ответчика по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы просят взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу К.И.Н. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 2250 кг. пшеницы, 2250 кг. ячменя, 450 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу К.И.Н. денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 48600 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу З.Н.А, задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 1125 кг. пшеницы, 1125 кг. ячменя, 225 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу З.Н.А, денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 24 300 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу Р.А.А. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 3375 кг. пшеницы, 3375 кг. ячменя, 675 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу РаздороваА.А. денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 72 900 рублей.

Обязать Управление Росреестра по РО осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, образованные в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, принадлежащих К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. в соответствии с проектом межевания и межевым планом, подготовленными кадастровым инженером П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, принадлежащих К.И.Н. З.Н.А,, Р.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили требования и окончательно просили суд взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу К.И.Н. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 2250 кг. пшеницы, 2250 кг. ячменя, 450 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу К.И.Н. денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 48600 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу З.Н.А, задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 1125 кг. пшеницы, 1125 кг. ячменя, 225 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу З.Н.А, денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 24 300 рублей.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу Р.А.А. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 3375 кг. пшеницы, 3375 кг. ячменя, 675 кг. семян подсолнечника, а в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу РаздороваА.А. денежный эквивалент натурального выражения арендной платы в размере 72 900 рублей.

Установить размер и местоположение границ земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, принадлежащих К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. в соответствии с проектом межевания и межевым планом, подготовленными кадастровым инженером П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, принадлежащих К.И.Н. З.Н.А,, Р.А.А.

Истцы К.И.Н., Р.А.А. их представитель Пузин Д.А. в суде уточненные исковые требования поддержали, по основаниям изложенном в иске.

Истец З.Н.А, (Разина) Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика М.Е.Г. в суде исковые требования признала в части взыскания с ООО СХП «Светлагорское» арендной платы в натуральном выражении (т.1 л.д. 136), в остальной части просила отказать.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (т.1 л.д.99-104), дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

3-и лица О.Н.Н., Р.А.М., Т.В.М., Т.С.Е., представитель 3-его лица Г.Н.И. – К.В.Е. в судебном заседании не возражали об удовлетворении требований истцов.

3-и лица А.А.В., А.М.В., Б.Н.А., Б.Н.И., Б.В.В., Б.А.И., Б.В.В., Ю.Е.Н., Г.Л.Н., Г.С.В., Д.М.И., Е.Е.Н,, Е.Л.И., Е.Н.А., Ж.Т.Н., Ж.П.П., З.Б.И., З.А.В., З.А.В., З.М.В., З.Е.Р., З.Н.А., И.А.В., К.А.А., К.Е.И., К.Е.П., К.С.А., К.О.И., К.Н.В., К.А.А., К.В.А., К.В.Е., К.В.П., К.Т.П., К.Н.И., К.Н.В., К.Е.Т., Л.С.В., Л.Л.А., Л.А.В., Л.В.И., Л.И.Я., Л.Л.Е., Л.Н.М., Л.О.А., Л.Т.А., Л.Р.В., М.Т.А., М.А.П., В.М.Д., М.П.Ф., П.Р.А., П.Т.П., П.В.И., П.Ю.И., П.М.Н., П.А.Ф., П.А.Ф., П.В.А., Р.А.Д., С.Н.Г., С.В.Г., С.Л.Ф., С.В.Н., С.Е.М., С.Л.И., С.Ю.В., С.В.С., С.В.П., С.П.Ф., С.Т.И., Т.И.И., Т.И.И., Т.Л.Е., У.Е.Н., Ф.П.И., Х.М.А., Х.П.В., Ц.А.В., Ц.С.Н., Ч.А.И., Ч.С.И., Ч.В.И., Ч.Ю.И., Ч.И.А., Ч.А.В., Ч.Е.В., Ш.М.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали об удовлетворении требований истцов (т.1 л.д. 220-250, т.2 л.д. 1-49).

3-и лица Б.И.И., Б.В.Ф., В.Е.П., Г.А.И., Г.А.А., Г.А.И., Д.Е.Н., З.А.И., З.В.А., З.К.В., И. Н.Д., К.В.М., З.К.В. В.А., К.Ф.В., Л.Е.А., М.Е.Н., П. М.П., П.Д.И., П.А.А., Т.С.А., Ф.Т.Н., Х.Н.А., Ц.И.И., Ч.С.П., Ш.В.А. извещены надлежащим образом (т.2л.д. 70, 103, л.д. 77, л.д. 71, л.д. 85, л.д. 94, л.д. 75, л.д. 90 а, л.д. 97, л.д. 81, л.д. 84, л.д. 68, л.д. 74, л.д. 96, л.д. 88, л.д. 106, л.д. 103, л.д. 76, л.д. 89, л.д. 87, л.д. 78, л.д. 80, л.д. 92) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица Г.Н.И. Х.С.П., П.И.В., П.Е.И., Г.Н.А., З.К.В. Н.А., К.Н.В., К.Л.А. извещены надлежащим образом (т.2л.д. 58) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее Х.С.П., П.Е.И., Г.Н.А., К.Н.В., К.Л.А. возражали об удовлетворении требований, Г.Н.И., П.И.В. З.К.В. Н.А. не возражали об удовлетворении заявленных исковых итребований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Как следует из представленных материалов, истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Размер долей составляет: К.И.Н. – 1\180, З.Н.А, – 1\360, Р. 3\360. Право истцов на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светлагорское» (арендатор) с одной стороны и участниками долевой собственности (арендодателями) в праве общей долевой собственности на земельный участок с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор в числе прочего обязан своевременно выплачивать арендную плату за землю. В соответствии с п. 2.1 договора аренды, арендная плата в размере 1500 кг. зерна (750 кг. пшеницы и 750 кг. ячменя), а также 150 кг. подсолнечника должна выплачиваться арендатором каждому собственнику доли ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ года использования земельного участка (т.1 л.д.52-55).

Данный договор аренды был заключен на общем собрании участников долевой собственности имеющих 1\340 земельную долю на земельный участок кадастровый номер № <адрес>, которое е года между ООО «Светлагорскимбыло принято в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения собрания Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.05.2008) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оформлено соответствующим протоколом, и до настоящего времени никем не оспорено, недействительным не признано.

В нарушение условий договора аренды арендатор не выплачивал истцам арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год. На сегодняшний день размер образовавшейся задолженности арендатора перед истцами составляет: К.И.Н. – 2250 кг. пшеницы, 2250 кг. ячменя, 225 кг. подсолнечника; З.Н.А, – 1125 кг. пшеницы, 1125 кг. подсолнечника; Р.А.А. 3375 кг. пшеницы, 3375 кг. ячменя, 675 кг. подсолнечника.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием выплатить образовавшуюся задолженность в натуральной форме. В случае отсутствия у ответчика сельскохозяйственной продукции, указанной в договоре аренды в качестве средства платежа, истцы согласны были принять арендную плату в виде денежных средств, исходя из рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции на дату выплаты арендной платы. Ответчик признает образовавшуюся задолженность, однако готов ее выплатить только в натуральной форме после уборки урожая, в ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 14-16).

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика ООО СХП «Светлагорское» задолженности по арендной плате в натуральном выражении, так как ответчик признал требования в данной части, о чем приобщил письменное заявление (т.1 л.д.136).

Что касается требования о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

Доказательств того, что невыплата арендной платы арендатором носила систематический характер, по отношению к иным участникам договора аренды имела место более двух раз и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, истцами суду не представлено, при этом ответчик в установленный договором срок предпринял все меры по исполнению обязательства перед истцами, путем размещения объявлений о выплате арендной платы в натуральном выражении, о чем было известно их представителю Ф.Н.П., а истцы злоупотребили принадлежащими им правами и уклонились от получения арендных платежей, доказательств обращения к арендатору истцами не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования ответчиком спорных земельных участков не по назначению, а равно использования с ухудшением их качества.

Что касается требований об установлении размера и местоположение границ земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, принадлежащих К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. в соответствии с проектом межевания и межевым планом, подготовленными кадастровым инженером П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то суд отмечает следующее.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Кроме того, согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может быть осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; его положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25 февраля 2016 года N 348-О, от 20 апреля 2017 года N 895-О и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.И.Н., З.Н.А,, Р.А.А. к ООО СХП «Светлагорское» о взыскании арендной платы в натуральном выражении, установлении размера и местоположения границ выделенного земельного участка, прекращении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу К.И.Н. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 2250 кг. пшеницы, 2250 кг. ячменя, 450 кг. семян подсолнечника.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу З.Н.А, задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 1125 кг. пшеницы, 1125 кг. ячменя, 225 кг. семян подсолнечника.

Взыскать с ООО СХП «Светлагорское» в пользу Р.А.А. задолженность по арендной плате в натуральной форме в виде 3375 кг. пшеницы, 3375 кг. ячменя, 675 кг. семян подсолнечника.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий: