Решение по делу № 1-253/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-253/2021

УИД № 54RS0026-01-2021-000927-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                             31.08.2021

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Гусаковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А..,

подсудимого Селезнева Д.В.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представителя потерпевшей Х.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева Д. В., <......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

<.....> около 19 часов, Селезнев Д.В. находился во дворе <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Л.В., с незаконным проникновением в жилище, а именно дом № по ул. <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Селезнев Д.В., <.....> около 19 часов, зная, что хозяйки дома нет, зашел через не запертую дверь в веранду вышеуказанного дома, где плечом выбил запертую на навесной замок дверь в жилое помещение дома, отчего крепление для навесного замка с косяка двери вылетело и незаконно проник во вторую веранду <...>, где в найденный в веранде полимерный пакет из морозильной камеры холодильника сложил две полутуши мяса свинины, принадлежащих В.Л.В. и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Селезнев Д.В., <.....> около 19 часов незаконно проник в веранду дома В.Л.В., расположенную по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил две полутуши мяса свинины весом 6,1 кг и 6,5 кг, по цене <......> рублей за 1 кг на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие В.Л.В. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Селезнева Д.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. Действительно, <.....> в вечернее время около 19 часов он совместно со С.С.П. встретился на <...> и предложил ему пойти в гости к К.А.А., который проживает по <...>. Ранее он уже у К.А.А. был, вместе с ним дома распивали спиртное. Когда они подошли к дому К.А.А., он сказал С.С.П., чтобы тот ждал его возле усадьбы дома. Он зашел во двор, подошел к входной двери веранды дома, открыл ее, она была не заперта, и увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок, тогда он понял, что дома никого нет. Находясь на улице, он решил совершить кражу какого-либо имущества из указанного дома. После чего он зашел в веранду, подошел ко второй двери, толкнул дверь и вырвал пробой вместе с замком и дверь открылась. Зашел в коридор дома, где прошел в еще одну веранду. Там находился холодильник, он открыл морозильную камеру и увидел две полутуши мяса свинины на кости. Данное мясо он решил похитить. Он в веранде нашел полимерный пакет, сложил мясо в пакет и сразу же вышел из дома. Вину в краже он признает в полном объеме (л.д.120-121). Оглашенные показания подсудимый Селезнев Д.В. подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей В.Л.В., свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.Л.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она сожительствует с К.А.А. В течении года она и К.А.А. арендуют дом по <...>. В данный дом они завезли все свое имущество, в том числе и мебель. Когда они заезжали в дом какого-либо чужого имущества в нем не было. В начале <.....> года она и К.А.А. поехали в магазин «<......>», где приобрели продукты питания, в том числе мясо свинины. Всего они взяли три полутуши, при этом сразу же на весах данное мясо было взвешено. Одна полутушка была весом 6,1 кг, вторая 6,5 кг, третья 7 кг. Вес мяса она точно запомнила и его стоимость, которая составляла <......> рублей за 1 кг. В дневное время <.....> она и К.А.А. пошли в гости к Б.А.В., который проживает по <...>. Свой дом они закрыли на навесной замок. В этот же вечер они вернулись домой и обнаружили, что вырван с двери пробой вместе с замком. Она сразу же поняла, что в дом кто-то проник, поэтому начала осматривать свое имущество. Когда открыла холодильник, то обнаружила, что похищено все мясо, а именно свинина на кости две полутуши весом 6,1 кг и 6,5 кг. Больше в доме ничего похищено не было и помимо похищенного мяса в морозильной камере ничего не было. Ущерб причинен ей в размере <......> рублей <......> копеек. Ущерб Селезнев ей возместил и каких-либо претензий к нему она не имеет и гражданский иск заявлять не желает (л.д.72-74).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Х.Я.Г. пояснила, что она работает в должности главного специалиста опеки и попечительства в отделе опеки и попечительства администрации <...>. На следствии представляла интересы гражданки В.Л.В. по доверенности. Сама В.Л.В. ей не знакома. Увидела ее впервые только в ходе допроса. Как ей стало известно из допроса В.Л.В. <.....> из ее дома по <...> была совершена кража мяса свинины общим весом 12.6 кг. В ходе следствия установлено лицо, совершившее данную кражу – Селезнев Д.В. Как пояснила В.Л.В. ей причинен ущерб в размере <......> рублей <......> копеек, то есть сумма, которую она потратила на приобретение данного мяса. Допрос проводился в ее присутствии в кабинете следователя, замечаний во время допроса у нее не имелось.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> около 19 часов он шел по <...> и встретился с Селезневым Д.. При разговоре он тот предложил сходить в гости к К.А.А., чтобы выпить спиртное. Вдвоем они дошли до дома, где проживал К.А.А. по <...>. Был ли К.А.А. в это время дома ему неизвестно, он не видел. Всего не было Селезнева примерно около 5-7 минут, после чего он вышел со двора дома с полимерным пакетом черного цвета, в котором было две полутуши мяса свинины. Селезнев показал ему сам мясо, сказал, что якобы ему разрешил его взять К.А.А., чтобы продать. О том, что он совершил кражу данного мяса, он даже не догадывался. После чего ему Селезнев продал мясо неизвестному ему лицу за <......> рублей. (л.д. 42-43).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он сожительствует с В.Л.В. Вдвоем они арендуют дом по <...>. В данном доме находится все их имущество. В начале <.....> года сожительница получила пенсию и они поехали в магазин «<......>» в <...>, чтобы приобрести необходимые продукты питания. В магазине они купили мясо свинины, а именно три полутуши. <.....>, это был понедельник он и В.Л.В. пошли в гости к Б.А.В., который проживает по <...>. Свой дом они закрыли на навесной замок, ключ спрятали в ограде дома. Весь день они находились у Б.А.В., где употребляли спиртное. В вечернее время после 19 часов домой к Б.А.В. пришел знакомый ему Селезнев Д. и С.С.П. У Селезнева в руках был пакет черного цвета и виднелись тушки мяса. Он еще подумал, что у них дома такое же мясо, но как то не придал этому значение. В этот же вечер он с В.Л.В. вернулись домой и обнаружили, что вырван с двери пробой вместе с замком. Когда они зашли в веранду, то обнаружили, что из холодильника похищено мясо свинины две полу тушки. В настоящее время ему известно, что кражу совершил Селезнев Д.. Он неоднократно был у них дома, но самому они никогда не разрешали заходить в дом, тем более распоряжаться их имуществом и продуктами. Ущерб причинен В.Л.В., так как продукты были приобретены за ее деньги (л.д.44-45).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.И. данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> после 19 часов он находился дома. В это время к нему в дверь постучали, когда он вышел, то увидел знакомого ему Селезнева Д.. Он был один, больше он никого не видел. У Селезнева был с собой полимерный пакет, в котором находилось два куска мяса на кости свинины. Он предложил ему купить у него мясо. Он согласился приобрести у него мясо, после чего подал ему <......> рублей и Селезнев ушел. Вес мяса был более 10 кг (л.д.48-49).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.О.В. данных в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствует с Б.А.В. В <.....> года к ним в гости пришли К.А.А. и В.Л.В. В течение дня они выпивали спиртное. В вечернее время в дверь кто-то постучал и на улицу вышел К.А.А., больше с ним на улицу никто не выходил. Через некоторое время он вернулся и сказал, что приходил Селезнев Д., спрашивал кому можно продать мясо. Ни она, ни супруг Селезнева не видели. От сотрудников полиции ей стало известно. Что из дома В.Л.В. была совершена кража мяса Селезневым Д.В. Они же Селезнева не видели (л.д. 91-92).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому должностное лицо сообщило о признаках преступления, совершенного Селезневым Д.В. (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении В.Л.В. от <.....>, согласно которому В.Л.В. сообщила о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно Селезневым Д.В. <.....>, согласно которому Селезнев Д.В. чистосердечно признается и раскаивается в том, что проник в жилой дом № по ул. <...> и совершил кражу мяса (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием и с разрешения В.Л.В. осмотрена квартира по адресу: <...>. (л.д. 8-15);

- актом контрольного взвешивания мяса свинины от <.....> (л.д. 32-35);

- справкой о стоимости мяса свинины от <.....> (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Селезнева Д.В. на месте совершения преступления от <.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых Селезнев Д.В., пояснил о совершенной им краже имущества с незаконным проникновением в жилище В.Л.В., имевшей место <.....>. (л.д. 131-137);

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Селезнев Д.В., действуя с прямым умыслом, проник в жилище потерпевшей В.Л.В. <.....>, где тайно, из корыстных побуждений похитил мясо свинины. При этом, подсудимый воспользовался отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с места преступления скрылся. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Селезнева Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Селезнева Д.В., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114, 115), ранее судим (л.д. 111-112), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 113), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 17), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 2 малолетних детей (л.д. 102, 103).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Селезневу Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Наказание, назначенное Селезневу Д.В. по приговору Купинского районного суда от <.....> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено Селезневым Д.В. до вынесения приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Селезнева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Селезнева Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на ежемесячную регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Селезневу Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в отношении Селезнева Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции

Председательствующий судья: И.В. Макалев