Решение по делу № 2-26/2023 (2-2714/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2-26/2023

УИД № 02RS0001-01-2022-007359-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретарях СВЛ, ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППВ к ВВП о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ППВ в лице представителя по доверенности СПВ, обратился в суд с исковыми требованиями к ВВП о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. в виде жилого помещения общей площадью 27,1 кв.м ( согласно поэтажного плана помещения под номерами 4,5) и холодного пристроя общей площадью 21,27 кв.м, присвоив почтовый адрес <адрес>., мотивируя заявленные требования тем, что истец и ответчик являются долевыми сособственниками указанного дома, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли не достигнуто.

В судебном заседании истец ППВ поддерживал заявленные требования.

Представитель истца СПВ поддержал в судебном заседании заявленные требования, ссылаясь на то, что согласно экспертного заключения раздел дома и выдел истцу ? доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре возможен с незначительным отступлением от равенства долей, без компенсации стоимости.

Ответчик ВВП не принимала участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Представитель ответчика по доверенности КВП в судебном заседании пояснил, что истец не пытался урегулировать с ответчиком вопрос о разделе дома до обращения в суд.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В суде установлено, что ППВ и ВВП являются участниками общей долевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым на одноэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 53,1 кв.м, 1972 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом состоит из жилых комнат: № общей площадью 16,3 кв.м, № общей площадью 10,8 кв.м, № общей площадью 11,1 кв.м; и подсобных помещений: № коридор площадью 4 кв.м, № встроенный шкаф 0,5 кв.м, № кухня 10,4 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте на жилой дом, составленном Горно-Алтайским производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», и плана жилого дома указанного в экспертном заключении,

Из выводов эксперта КВН ООО «Центр экспертизы и оценки», изложенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, следует, что в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 53,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, выполнено инженерное обеспечение: отопление печное, канализация, электрификация.

При проведении исследования экспертом установлено, что выполнить раздел жилого дома с выделом ? доли в равных долях отсутствует, возможен выдел только с отступлением от равенства долей.

Предложен вариант раздела: на <адрес> -25,5 кв.м, состоящую из помещений № площадью 4 кв.м, № площадью 10,4 кв.м, № площадью 11,1 кв.м; на <адрес> - 27,1 кв.м, состоящую из помещений № площадью 16,3 кв.м, № площадью 10,8 кв.м.

Оценивая предложенный вариант раздела, исходя из назначения помещений жилого дома, согласно технического паспорта, суд отмечает, что в состав <адрес> экспертом включено: коридор помещение №, кухня- помещение № и жилая комната помещение №, а кроме того, не указано подсобное помещение №- встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м; а в состав <адрес> включены два жилых помещения № и №, то есть предложенный вариант раздела влечет уменьшение площади жилых помещений, невозможность использования подсобных помещений по целевому назначению всеми участниками долевой собственности, а так же не содержит указания на сохранение существующего инженерного обеспечения жилого дома в виде отопления и канализации в каждой из выделяемых помещений квартир.

Поскольку отсутствует техническая возможность выдела в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, то требования истца не подлежат удовлетворению.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов истца с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ППВ к ВВП о выделе в натуре 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                                                                                     Т.Е. Беспалова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ