Решение от 22.06.2015 по делу № 2-1792/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/15

по иску Глотова В. С., Глотовой О. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глотова И. В., Глотовой Е. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы Глотов В.С., Глотова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глотова И., и Глотова Е.В. обратилисьв суд с иском к ответчикам МО РФ, ДЖО МО РФ и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что им было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения без законных на то оснований.

Истцы Глотов В.С., Глотова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глотова И., и Глотова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее письменно просили суд дело рассмотреть в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков МО РФ, ДЖО МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и представитель Управления Росреестра по Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными извещениями, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель МО РФ представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом Глотовым В.С. и Министерством обороны РФ, занимают, проживают и зарегистрированы по месту жительства в отдельной четырехкомнатной квартире, общей площадью 122,30кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 9, 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец Глотов В.С. обратился к ответчику ДЖО МО РФ с заявлением о передаче ему и членам его семьи занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации с приложением необходимых документов, однако в заключении договора передачи истцам было отказано по причине того, что занимаемое истцами спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность (л.д. 20). Одновременно истцу Глотову В.С. было разъяснено, что право на приобретение спорного помещения в собственность в порядке приватизации может быть реализовано им в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выписке их ЕГРП собственником спорной квартиры является Российская Федерация. Право оперативного управления на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 35, 36).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Следовательно, обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Такого основания, как передачи спорной квартиры в муниципальную собственность и оформление собственности города, для отказа гражданам в приватизации занимаемого жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ ДЖО МО <адрес> истцам в передаче в собственность занимаемого жилого помещения, не основан на законе, противоречит ему и нарушает жилищные права истцов.

Поскольку истцы, что подтверждается материалами дела, ранее участия в приватизации не принимали, то суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, а за истцами подлежит признанию право собственности на указанную выше квартиру по 1/4 доли за каждым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 122,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.