Решение по делу № 33-14536/2018 от 18.09.2018

Судья Романова О.А. дело № 33-14536/2018

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??‹††††?†††††††††††††††††††† 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.

судей Провалинской Т.Б., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Краскерамокомплект» о возложении обязанности предоставить в УПФР в Березовском районе Красноярского края достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за <дата>

по частной жалобе представителя ООО «Краскерамокомплект» - Килижекова Е.И.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу №г. по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Краскерамокомплект» о возложении обязанности предоставить в УПФР в Березовском районе Красноярского края достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за <данные изъяты>. в виду отказа истца от иска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ООО «Краскерамокомплект» о возложении обязанности предоставить в УПФР в Березовском районе Красноярского края достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за <дата>

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Березовского района проведена проверка исполнения ООО «Краскерамокомплект» законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в ходе проведения которой установлено, что ООО «Краскерамокомплект» представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного учета) за <дата>

Предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета может повлечь за собой неверный расчет сведений, учитываемых при определении страховой и накопительной пенсии, что в свою очередь влечет назначение работникам необоснованно заниженных или завышенных размеров пенсионных выплат, влечет нарушение интересов Российской Федерации, затрудняет реализацию конституционного права граждан на социальное обеспечение по старости.

В ходе судебного разбирательства прокурор от иска отказался.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ООО «Краскерамокомплект» - Килижеков Е.И. просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявленный по настоящему делу иск не может быть признан иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку работники ООО «Краскерамокомплект» имеют определенный количественный состав, а законом определено лицо, которое осуществляет соответствующий контроль в данной сфере отношений.

Истец в нарушение ч. 3 ст. 131 ГПК РФ не привел перечень интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, которые подлежат судебной защите только по иску прокурора, как и не привел закон, предусматривающий способы защиты прав этих интересов, на основании данных обстоятельств исковое заявление по делу было принято к производству незаконно.

Кроме того, сфера пенсионного законодательства не может являться предметом прокурорского реагирования, поскольку обязанность предоставления документов в пенсионный фонд и ответственность за неисполнение данной обязанности регулируется Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что предоставляет право должностным лицам органов Пенсионного фонда права требования на предоставление сведений от страхователей и привлечение к ответственности за их неисполнение, следовательно, требования о понуждении совершить определенные действия в интересах Пенсионного фонда не могут быть признаны направленными в интересах государства, т.к. не связаны с государственной собственностью.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Березовского района указывает на то, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ГУ УПФР в Березовском районе Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав представителя ООО «Краскерамокомплект» Килижекова Е.И., поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из материалов дела, помощник прокурора Березовского района Шаталов Р.О. в судебном заседании отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований – предоставлением в Пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 6 и 9 месяцев 2016 года, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя.

Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что принятие отказа истца от иска не нарушает интересов других лиц, закону не противоречит. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, которым наделен прокурор в силу предоставленных ему полномочий, процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым имел место отказ от иска, правового значения не имеют. При этом отказ от исковых требований является правом истца, который не зависит от воли ответчика и третьего лица, и согласие последних на прекращение производства по делу не требуется.

Приведенные в частной жалобе доводы, которые сводятся к тому, ч от в данном случае у истца отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, не являются основанием для отказа в принятии отказа истца от иска.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о не соответствии требованиям закона действий прокурора Березовского района Красноярского края и суда нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Краскерамокомплект» Килижекова Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: