Решение по делу № 2-2561/2014 от 06.08.2014

дело № 2-2561/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «<данные изъяты>», уточнив требования, обратилось с суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему, мотивировав требования тем, что <дата> сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 301 000 рублей с процентной ставкой 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 244 318, 60 рублей, которая до настоящего времени не погашена. На требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик ФИО2 не отреагировал и до настоящего времени долг не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем представил суду заявление (л.д. 38). Признание иска сделано ответчиком добровольно, без какого-либо принуждения, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, что удостоверено подписями ответчика в протоколе судебного заседания (л.д. 40).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не нарушает прав и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9 765 рублей 17 копеек (л.д. 4), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,6, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 244 318 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,6, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а истцом – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись      Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>