Решение по делу № 2-1642/2020 от 09.06.2020

    Дело №2-1642/2020

                                    64RS0047-01-2020-001841-55        

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                     г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Растегаева И.Н.,

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: Абуталипова Р.М., представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растегаева И.Н. к Кокореву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

                         установил:

Растегаев И.Н. обратился с исковыми требованиями к Кокореву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которых указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>г.), договором купли продажи № от <дата>г., актом приема-передачи по договору от <дата>

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "01" июня 2020г.), договором купли продажи № от <дата>г., актом приема- передачи по договору от <дата>

Истец считает, что у ответчика с <дата> право пользования жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности к истцу, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>г.), договором купли продажи № от <дата>г., актом приема-передачи по договору от <дата>

Истец, как собственник жилого помещения, пытался связаться с ответчиком для вручения требования о выселения и досудебного урегулирования, но ответчик по адресу регистрации не проживает, контактный телефон истцу не известен.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющегося собственностью истца.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В соответствии
со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель прокурора в своем заключении полагала необходимым удовлетворить иск.

    Выслушав истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу Растегаеву И.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от <дата> и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Данная квартира была приобретена истцом на основании открытого аукциона № по реализации арестованного имущества по лоту № в электронной форме от <дата>.

Так, вступившим в законную силу <дата> заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, постановлено: «…исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кокореву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кокорева А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерноге общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 450151 руб. 76 коп., в том числе 413 582 руб. 63 коп. – основной долг, 32 354 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 2949 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1264 руб. 90 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 701 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кокореву А.В., а именно квартиру общей площадью <данные изъяты>., количество комнат – 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 239 200 руб.»

Как следует из материалов дела, регистрация ответчика Кокарева А.В. по адресу: <адрес>, подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области.

    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не пытался в селиться в жилое помещение, отсутствуют его вещи в спорном жилом помещении, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, более того, имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, которое ранее принадлежало ответчику, основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении не является соглашение между истцом и ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Следует признать утратившим у Кокорева А.В., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Растегаева И.Н. к Кокореву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

    Признать утратившим у Кокорева А.В., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>.

    Вступившее в законную силу решение является основаниям для снятия с регистрационного учета Кокорева А.В., <дата> года рождения, по месту его регистрации.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович