Решение по делу № 2-2328/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-2328/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-003167-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                 25 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием помощника прокурора Голиковой А.А., истца Краснослободцева С.В., ответчика Краснослободцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцева С.В. к Краснослободцевой Н.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Краснослободцев С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Краснослободцевой Н.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец (с учетом уточнения) указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Краснослободцева Н.В., находясь у <адрес> в <адрес>, причинила Краснослободцеву С.В. побои без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе вышеуказанных событий Краснослободцева Н.В. в неприличной форме высказала в его адрес оскорбительные слова, а также продемонстрировала неприличные действия, унижающие его честь и достоинство. По данным факта вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева Н.В. привлечена к административной ответственности, соответственно, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за побои и по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оскорбления. Вышеуказанными противоправными действиями ответчика ему был причинены моральный вред, а именно он испытал физическую боль в области груди и шеи, и нравственные страдания в виде головных болей, переживаний, нарушения сна и бессонницы, головокружения, вследствие чего был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании истец Краснослободцев С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что причиненные в результате побоев телесные повреждения на его повседневную жизнь и трудовую деятельность не повлияли, однако он испытал стресс, в связи с чем прошел недельные курс лечения назначенными врачом препаратами.

В судебном заседании ответчик Краснослободцева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что какие-либо телесные повреждения истцу не причиняла, лишь отталкивала последнего, препятствуя пройти в дом.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины; согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Краснослободцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Краснослободцева Н.В., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта причинила Краснослободцеву С.В. побои, а именно нанесла ему удары <данные изъяты>), не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Краснослободцевой Н.В. о том, что побои Краснослободцеву С.В. она не наносила и телесные повреждения не причиняла, подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Краснослободцева Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено привлеченным лицом добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции. Положения статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за нанесение побоев.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, тех или иных противоправных действий, установленные вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях данных действий, в рассматриваемом случае возмещение вреда, и не подлежат оспариванию.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебно-медицинской экспертизы у Краснослободцева С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от не менее 4-хкратных действий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возникли в срок за 3-5 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ МСЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером корочек на ссадинах и царапинах, могли быть причинены – ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку в результате противоправных деяний Краснослободцевой Н.В., установленных постановлением по делу об административном правонарушений по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшему Краснослободцеву С.В. причинены телесные повреждения, последний испытал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Краснослободцева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Краснослободцева Н.В., находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Краснослободцевым С.В. в адрес последнего высказала слова и выражения оскорбительного содержания в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также продемонстрировала неприличное действие в форме плевков в лицо, чем унизила честь и достоинство Краснослободцева С.В.

Данное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено Краснослободцевой Н.В. добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Оскорбление может выражаться как словесно в устном или письменном выражении, так и в форме физических действий, противоречащих установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения, культуре общения между людьми в целом.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Из постановления по делу об административном правонарушении     от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, находящейся в материалах дела об административного правонарушения № видеозаписи, исследованной судом, следует, что Краснослободцева Н.В., находясь на улице около ограды дома, а в последующем на приусадебном участке, в присутствии третьих лиц высказала в неприличной форме в адрес находившегося там же Краснослободцева С.В. слова и выражения, содержащие негативную оценку его личности, а также совершала в отношении него противоречащие общепринятым правилам поведения и общения физические действия, унижающие честь и достоинство последнего.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что высказывания и действия Краснослободцевой Н.В. в присутствии других лиц были направлены на публичное оскорбление личности Краснослободцева С.В., посягали на принадлежащее истцу нематериальное благо, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные Краснослободцевой Н.В. в отношении Краснослободцева С.В. и установленные обстоятельства их совершения, в том числе место их совершения, часть из которых совершены в местах общего пользования – на улице, часть на приусадебном участке, присутствие при этом третьих лиц, степень вины Краснослободцевой Н.В., а именно то, что ответчиком были умышленно причинены побои истцу и высказаны оскорбительные выражения и совершены оскорбительные действия, характер нанесенных побоев (ударов) и высказываний и действий оскорбительного содержания, характер и локализацию полученных истцом повреждений в виде двух ссадин на грудной клетке и двух царапин на пальцах руки, которые не повлекли причинение вреда здоровью, однако причинили физическую боль, степень физической боли от данных телесных повреждений. Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и пол, степень перенесенных им нравственных страданий, в том числе обращение в медицинскую организацию и недоказанность приобретения и употребления рекомендованных врачом лекарственных препаратов, то, что вышеуказанные телесные повреждения не повлияли на повседневную жизнь и трудовую деятельность истца, о чем последний пояснил при рассмотрении дела. Суд также принимает во внимание взаимоотношения сторон и обстоятельства возникновения конфликта, в том числе действия самого истца, который в начале конфликта также хватал и отталкивал ответчика и высказывался в адрес последней о состоянии ее здоровья.

Доводы Краснослободцевой Н.В. о ее тяжелом материальном положении отклоняются, поскольку побои и оскорбление в отношении истца совершены ответчиком умышленно, а потому в силу требований части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное положение не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного побоями, в размере 10 000 руб., причиненного оскорблением – 5 000 руб., признав данные суммы отвечающими требованиям разумности и справедливости, соразмерными последствиям нарушенного права. При этом суд учитывает, что по своей природе компенсация морального вреда направлена на возмещение причиненного вреда и не должна за собой влечь для потерпевшего неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Краснослободцевой Н.В. в пользу Краснослободцева С.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Краснослободцева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Краснослободцевой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Краснослободцева С.В. (СНИЛС: № компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                          А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года