Решение по делу № 2-1712/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1712/2021

УИД № 50RS0017-01-2021-000920-21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 сентября 2021года.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021года

    г. Ступино Московской области                                      29 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре –помощнике судьи Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Светланы Владимировны к Решетову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Казакова С.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Решетову А.А., в котором просит взыскать с последнего в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 96 488 рублей 00 коп.

Требования истца обоснованы тем, что Вступившим в законную силу 15.12. 2018 г. приговором Каширского городского суда Московской области от 04.12.2018г. по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, ответчиком ему причинён материальный ущерб на сумму 96 488 рублей 00 коп.

Истец в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик Решетов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решетов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кашира Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Решетов А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Тем самым своими действиями причинил Казаковой С.В. материальный ущерб на общую сумму 96 488 рублей, что для нее является значительным.

Приговором Каширского городского суда Московской области от 09.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, Решетов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.23-26).

Поскольку в результате совершённых ответчиком Решетовым А.А. преступления в виде хищения принадлежащих истцу Казаковой С.В. денежных средств в сумме 96 488 рублей, преступными действиями истцу причинён материальный ущерб на сумму 96 488 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия материального ущерба подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Казаковой С.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с данным иском в суд истец в силу закона, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3904,64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаковой Светланы Владимировны к Решетову Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать в пользу Казаковой Светланы Владимировны с Решетова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 96488 рублей 66 копеек.

Взыскать с Решетова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 3904рублей 64копеек.

      Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Федеральный судья                                                       Шутьева Л.В.