Решение по делу № 33-6798/2020 от 09.04.2020

Судья Барышникова Н. В. дело № 33-6798/2020

(№ 2-783/2020)

УИД: 66RS0005-01-2020-000273-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.06.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко Дмитрия Владимировича к Изатуллину Александру Фаузадовичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сиренко Д. В. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

12.02.2020 судом постановлено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С таким определением не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что фактически проживает в Ленинском районе г. Екатеринбурга, просит направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, истец указал на проживание ответчика на территории, на которую распространяется компетенция этого суда.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что относится к юрисдикции Тавдинского районного суда Свердловской области. В Октябрьском районе г. Екатеринбурга ответчик места жительства не имеет. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, установив, что разрешение поданного иска Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга не подсудно, суд пришел к правильному выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тавдинский районный суд Свердловской области.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда в определении не опровергают. Указание ответчика на его проживание на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, подлежит отклонению, поскольку какого-либо подтверждения не имеет. Правовые основания для направления настоящего гражданского дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, о чем ответчик просит в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Изатуллина Александра Фаузадовича – без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова