Решение по делу № 2-2307/2018 от 09.10.2018

дело № 2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Прокопьевой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Прокопьевой Ю.С. задолженность по кредитному договору в размере 184 561 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 891 рубля 23 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Прокопьевой Ю.С. заключено кредитное соглашение №KD93858000000913. В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её ответчику, открыл Прокопьевой Ю.С. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 157 600 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 184 561 рубля 27 копеек, в том числе: 157 600 рублей – сумма основного долга, 26 961 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокопьева Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала, возражений не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Прокопьевой Ю.С. был заключен кредитный договор №KD93858000000913, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 157 600 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца), под 10 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 616 рубля, и осуществляется 27 числа каждого месяца (л.д.11-13).

Согласно п. 4 договора, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день возврата кредита включительно, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 вышеназванного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, банком денежные средства в размере 157 600 рублей были перечислены на счёт №, открытый на имя Прокопьевой Ю.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства, принятые на себя по кредитному соглашению №KD93858000000913 от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком Прокопьевой Ю.С. были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как видно из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства заемщик Прокопьева Ю.С.принятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносит не в полном объеме.

Таким образом, согласно представленного стороной истца расчета, проверенного и признанного судом математически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №KD93858000000913 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 561 рубль 27 копеек, в том числе: 157 600 рублей – сумма основного долга, 26 961 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Прокопьевой Ю.С. не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прокопьева Ю.С. свои обязательства по кредитному соглашению выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности на общую сумму 184 561 рубль 27 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 891 рубля 23 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Прокопьевой Юлии Сергеевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 561 рубля 27 копеек, в том числе: 157 600 рублей – сумма основного долга, 26 961 рубль 27 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 891 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2018 года.

Судья                     Юдкина Е.И.