Решение по делу № 9-5/2020 от 18.12.2019

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сасово Рязанской области              17 января 2020 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Коргутов Д.И., рассмотрев исковое заявление Койфман И.И. Усольцева С.И. к Павнюковой Л.В. Намазовой Е.В. о признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

Койфман И.И., Усольцев С. И. обратились в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к Панюковой Л.В., Намазовой Е.В., в котором просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1; признать за ними право собственности на <данные изъяты> за каждым на денежные средства, хранящиеся на вкладах в филиале 2621/035 Сасовского отделения 2621 ОАО «Сбербанк России» счета №, счета №; в операционной кассе № Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России» счет № в операционной кассе № Норильского отделения № ОАО «Сбербанк России» счет N № (старый №), счет N № (старый №), счет N № (старый №), счет № (старый №); в Норильском отделении № ОАО «Сбербанк России» счет N № (старый №).

Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Койфман И.И., Усольцева С. И. оставлено без движения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, представить новое исковое заявление в котором указать обстоятельства на которых истцы основывают свои исковые требования (основания иска), а также в чем заключается нарушение прав истцов действиями ответчиков.

Во исполнение определения судьи Сасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Койфман И.И.. Усольцевым С.И. подано новое исковое заявление к Павнюковой Л.В. , Намазовой Е.В. о признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады, которое также не соответствует требованиям ГПК РФ.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> денежных вкладов и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1., истцы одновременно ссылаются на положения ст. 234 ГПК РФ, предусматривающие возможность приобретения в собственность имущества в результате добросовестного, открытого и непрерывного владения им, лицами, не являющимся собственником этого имущества (приобретательная давность). Вместе с тем из обстоятельств, указанных в заявлении следует, что истцы являются наследниками, принявшими наследство, в том числе на денежные вклады после смерти ФИО1 Титульным собственником спорного имущества является ФИО2 , умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 , т. е на часть спорного имущества. Таким образом, из заявления определенно не следует основание иска, а заявленные требования противоречат обстоятельствам на которых они основываются. Наличие указанных недостатков не позволяет на стадии принятия искового заявления к производству определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, если он в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Койфман И.И. , Усольцеву С.И. исковое заявление к Павнюковой Л.В. , Намазовой Е.В. о признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд, через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Подпись

Копия верна. Судья Д.И. Коргутов