Решение по делу № 12-113/2024 от 16.02.2024

    Дело №

УИД 24MS0№-56

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                        24 апреля 2024 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ФИО2 –ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 обращался с ходатайством к мировому судье об отложении рассмотрения дела, в связи с его мобилизацией на службу в ВСРФ на СВО. Вместе с тем, указанное ходатайство было оставлено мировым судьей без рассмотрения, чем было нарушено право на защиту ФИО2 Защитник ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи в установленный законом срок выдана не была.

В судебном заседании защитник ФИО2-ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Защитник указал, что поскольку ФИО2 убыл на СВО, копию постановления мирового судьи последний смог получить, только прибыв в <адрес> в отпуск в январе 2024 года. В указанное время ФИО2, будучи в отпуске, доверил защиту его интересов защитнику в его лице.

В судебном заседании участие не принимает ФИО2, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен по адресу проживания: <адрес> рабочий, <адрес>. Согласно пояснениям защитника ФИО1, ФИО2 проходит службу в ВС РФ на СВО.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

     Принимая во внимание обстоятельства призыва ФИО2 в ВС РФ, что подтверждается материалами дела, период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

    В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на автодороге Р257 «Енисей» 36 км управляя автомобилем ГАЗ 279756, г/н №, в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, повторно.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО2 совершает обгон, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения; копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о его получении; и иными материалами дела, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на судебную защиту ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не принимаются в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с его мобилизацией на СВО мировым судьей было рассмотрено.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении, не согласится с которыми у суда оснований не имеется.

С даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до призыва ФИО2 в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, последний не ограничен был в праве предоставления мировому судье письменной позиции относительного инкриминируемого административного правонарушения, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в день подачи ходатайства, направлении на рассмотрение дела защитника. ФИО2 распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО2 не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено лицу в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Восстановить процессуальный срок защитнику ФИО2 – ФИО1 на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2– оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу немедленно.

    Судья                    ФИО3