Решение по делу № 33-5616/2015 от 26.11.2015

Апелляционное дело № 33-5616/2015 Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Комиссаровой Л.К., судей Уряднова С.Н., Алексеева Д.В., при секретаре Поликарповой В.Ю,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску <Банк> к Петуховой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петуховой Л.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Петуховой Л.Н. в пользу <Банк> по кредитному договору №№ от 11.09.2011 г. по состоянию на 18.05.2015 г. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма основного долга в сумме ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

<Банк> обратилось в суд с иском к Петуховой Л.Н. о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. ... коп., в том числе: суммы основного долга в размере ... руб.... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб.... коп., судебных расходов, мотивировав требования тем, что 11 сентября 2011 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора №№ от 11 сентября 2011 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму (лимит овердрафта) ... рублей со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых; банк взятые на себя обязательства исполнил, однако, в нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В судебном заседании представитель истца <Банк> Перов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Петухова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С согласия представителя истца, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое обжаловано ответчиком Петуховой Л.Н. на предмет отмены в части взыскания процентов за пользование кредитом. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, истец заключил с ней договор, заведомо на выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон, ее права нарушены при заключении стандартной формы договора. Полагает, что установление размера процентов за пользование кредитом в ...% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, указанный размер в пять раз превышает среднюю ставку по банковским процентам по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, что свидетельствует о кабальности условий кредитного договора.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного
документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от
сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между <Банк> и Петуховой Л.Н. заключен кредитный договор №№ на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №№ от 11 сентября 2011 года, в соответствии с которым <Банк> предоставил Петуховой Л.Н. кредит (лимит овердрафта) на сумму ... руб., сроком пользования 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых.

Согласно пункту 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Из подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 сентября 2011 года, содержащего согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, видно, что ответчик ознакомилась и согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами банка, обязалась соблюдать условия по расчетной карте, тарифы по расчетной карте.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

В оспариваемой части решения судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ответчика находит подлежащими отклонению.

Заключение указанного договора осуществлено в соответствии с положениями гл. 28 ГК РФ (ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ), письменная форма соблюдена, обязательство банка по предоставлению ответчику кредитных денежных средств полностью выполнено.

Оснований для вывода о том, что ответчик не выразила добровольного согласия на заключение кредитного договора, у судебной коллегии не имеется. В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подпись ответчика в составленных документах подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом.

Лишение возможности, - как указывает ответчик, повлиять на содержание договора, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора не влечет нарушения прав ответчика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным клиентом на согласованных ими условиях. Соответственно, нарушения прав заемщика могут возникнуть только при наличии в договоре условий, ущемляющих его права. Таких условий из отношений сторон не усматривается.

Принимая во внимание, что в нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности, суд первой инстанции, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет и признав его верным, пришел к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность размера процентов нарушению обязательств, злоупотребление правом со стороны банка по установлению высокого размера процентов, а также кабальность данных условий.

Между тем данные доводы основанием к отмене либо изменению решения суда не являются.

Установленный кредитным договором размер процентов за пользование кредитом соответствует принципу свободы договора. Доказательств, подтверждающих то, что ответчик была вынуждена заключить договор на невыгодных для него условиях, путем присоединения к нему не представлено, в связи с чем доводы жалобы, указывающие на недобросовестность со стороны банка как стороны спорных правоотношений, подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на кабальность условий договора, его заключение на крайне невыгодных условиях также несостоятельны, поскольку такие требования не были предметом судебного рассмотрения, в том время как недействительной сделка по основаниям, указанным ответчиком, может быть признана таковой лишь по иску потерпевшего (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом в порядке и размере, предусмотренным кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, возможность их снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика Петуховой Л.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К.Комиссарова

Судьи С.Н.Уряднов

Д.В.Алексеев