Решение по делу № 2-3078/2021 от 13.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                    г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки квартиры прекращенной, взыскании судебных расходов, 3-и лица – ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки квартиры прекращенной, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Однако, по утверждению истца, <дата>, обратившись к сведениям ЕГРН, он узнал, что вышеуказанная квартира выбыла из его собственности помимо его воли на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО3, который истец не заключал и не подписывал.

На основании изложенного, считая сделку ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным, как ничтожный, договор от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, возвратить в собственность ФИО2 данную квартиру, признать ипотеку квартиры прекращенной, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21582 руб. 28 коп.

Представитель ситца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

3-и лица - ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО6, право собственности зарегистрировано <дата>, а также зарегистрировано обременение – ипотека на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> спорная квартира продана истцом и приобретена ответчиком за 3240000 рублей. Регистрация договора произведена <дата>.

По передаточному акту от <дата> спорная квартира была передана истцом ответчику, покупатель получил комплект ключей, необходимых для свободного доступа в квартиру.

Представленными суду приходным кассовым ордером от <дата> и распиской ФИО2 подтверждено, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от <дата> в размере 3240000 руб. были переданы ФИО2 ФИО3 путем внесения <дата> на банковский счет истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что он не подписывал договор купли-продажи квартиры, передаточный акт и расписку.

Определением суда от <дата> по делу по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 08-<дата> № <№ обезличен> по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы по делу № <№ обезличен>, подписи и записи «ФИО2», выполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «продавец» договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенном между ФИО2 и ФИО3; в передаточном акте от <дата>, заключенном между ФИО2 и ФИО3; в расписке от <дата>, выполнены самим ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 поддержал данное им заключение и выводы, изложенные в заключении, в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая представленные стороной истца заключение специалиста ООО ЦНЭ «ЛИБРА» № <№ обезличен>, в соответствии с которым специалист пришел к выводу, что подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от <дата> и в Доверенности <адрес>0 от <дата>, выполнены разными лицами; представленное суду заключение специалиста № <№ обезличен> о проведении рецензирования заключения эксперта № <№ обезличен> по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, из которого следует, что заключение эксперта № <№ обезличен> не соответствует требованиям законодательства РФ в части проведения судебных экспертиз, а также требованиям соответствующих методических рекомендаций; а также оценивая заключение эксперта ФИО7 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № <№ обезличен>, суд считает возможным положить в основу судебного решения заключение эксперта ФИО7 по результата проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского городского суда <адрес>, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. При проведении экспертизы, эксперт использовал и дал оценку всем представленным сторонами документам. В заключении эксперта подробно указана методика проведения экспертизы, изложены этапы ее проведения, экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к данного вида доказательствам. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Более того, выводы эксперта в заключении судебной экспертизы подтверждаются результатами почерковедческого исследования, проведенного в ЭКЦ Отдел по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г.о. Химки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в рамках проверки по заявлению ФИО2 (КУСП № <№ обезличен> от <дата>).

Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> указано, что проведенным исследованием было установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в передаточном акте от <дата>, в расписке от <дата>, вероятно выполнены самим ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Таким образом, доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи, передаточный акт и расписку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Несогласие истца с заключением судебной экспертизы не может служить поводом для исключения данного заключения из числа доказательств, поскольку оно в полной мере согласуется и с иными доказательствами по настоящему делу.

При таких данных, учитывая изложенное, а также то, что договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе таких соглашений, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на спорный объект недвижимости оформлено надлежащим образом в установленные договором сроки, что супруга истца <дата> дала ФИО2 согласие продажу спорной квартиры, квартира передана покупателю, он зарегистрирован в ней по месту жительства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется, то требования о применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки квартиры прекращенной, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании ипотеки квартиры прекращенной, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-56