Решение по делу № 1-138/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-138/2021

59RS0044-01-2021-001070-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 13 мая 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.М.,

с участием государственного обвинителя Бурлакова О.В.,

подсудимого Карташова О.В.,

защитника – адвоката Полозниковой И.Г.,

потерпевшей Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташова Олега Валерьевича, ..., судимого:

1) 18 сентября 2007 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 27 октября 2015 года (с учетом приговора от 27 марта 2008 года судимость по которому погашена) по отбытии срока наказания;

2) 26 сентября 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 22 ноября 2016 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 января 2017 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 08 августа 2017 года) по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании постановления Индустриального районного суда г.Перми от 16 апреля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 12 дней; освобожден по отбытию срока наказания 16 апреля 2019 года;

4) 26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

5) 06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 18 августа 2020 года;

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу задержан 28 марта 2021 года (т.1 л.д.83-84), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 30 марта 2021 года до 28 мая 2021 года (т.1 л.д.97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

установил:

27 марта 2021 года в вечернее время Карташов О.В., проходя по тропинке, ведущей в районе дома, расположенного по адресу: ..., увидел впереди идущую Г., с находящимися с ней сумками. В данный момент у Карташова О.В. возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Г. с применением насилия опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Карташов О.В. 27 марта 2021 года в вечернее время подошел к Г. и потребовал передать ему сумку, находящуюся при потерпевшей. На требование Карташова О.В., Г. ответила отказом. Получив отказ, Карташов О.В., взял Г. за правую руку, насильно завел ее за угол дома, расположенного по адресу: ..., где действуя умышленно, с целью хищения имущества принадлежащего Г. напал на потерпевшую, умышленно нанеся ей один удар коленом в область левой ягодицы, один удар локтем в лицо, причинив своими противоправными действиями потерпевшей физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью, а также кровоподтек на левой ягодице, левом предплечье, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

После чего Карташов О.В. открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшей женскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находилось следующее имущество:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью ... рублей;

- кошелек из кожзаменителя, красного цвета, материальной ценности не представляющий;

- денежные средства в размере ... рублей;

- визитница, материально ценности не представляющая с банковскими картами банков «ОТП Банк», «Почта Банк VISA», «Почта Банк МИР».

С похищенным имуществом Карташов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Карташов О.В. вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснив, что 27 марта 2021 года в вечернее время он проходил по тропинке ведущей через дамбу от автобусной остановки «Ветеран» к своему дому, где увидел потерпевшую, которую обогнал. Затем он вновь пошел за потерпевшей, которую догнал и потребовал отдать ему сумку, которая была надета на потерпевшей при помощи ремня на плече, но потерпевшая отказалась. Затем он взял потерпевшую за руку и завел за угол дома по адресу: ..., где схватил за ремень сумки и стал дергать за него, но потерпевшая держала сумку и закричала, что ее грабят и ей нужна помощь, но прохожие на ее крики не отреагировали. Он продолжил дергать за ремень сумки потерпевшей, в ходе этого ударил коленом по ягодицам потерпевшей и локтем потерпевшей в голову, после чего ремень сумки порвался, а сумка потерпевшей оказалась у него в руках. Затем он вернулся на автобусную остановку «Ветеран», где осмотрел сумку, достал из него телефон, карты и денежные средства, точную сумму которых не помнит, спрятал сумку. Затем он прошел до дома ..., где увидел находящихся в автомобиле своего знакомого по имени ... и еще одного молодого человека, которому продал телефон за ... рублей. После чего он пошел в кафе «Шаурма», где приобрел продукты питания и напитки, расплатившись при помощи банковской карты похищенной у потерпевшей. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, то он признался в содеянном, добровольно выдал похищенное, указал личность человека, которому продал похищенный телефон. С оценкой потрепавшей похищенного у нее имущества и размера похищенных денежных средств согласен полностью, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.132). Пояснил, что показаниям потерпевшей доверяет. При этом указал, что удары потерпевшей коленом по ягодице и локтем в лицо потерпевшей нанесены им не умышленно. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Карташов О.В. сообщал в ходе очной ставки с Г. (т.1 л.д.90-92).

По делу исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что 27 марта 2021 года она около 18-19 часов вечера возвращалась домой по тропинке ведущей от автобусной остановки «Ветеран» к своему дому, расположенному по адресу: .... Проходя по тропинке, она пропустила вперед идущего за ней, ранее ей незнакомого подсудимого, фамилию которого она узнала в ходе следствия – Карташова, который ее обогнал. Пройдя далее, на нее из кустов набросился Карташов на нем была надета синяя куртка, и потребовал отдать ему ее сумку, которая была надета на нее через плечо при помощи ремня. Она отказалась отдавать сумку подсудимому, тогда он взял ее за правую руку в районе локтя и отвел за угол находящегося рядом дома, где продолжил выхватывать у нее сумку, а она левой рукой стала прижимать сумку к телу, при этом Карташов дергая за ручки сумки, оторвал одну из ручек. Она стала кричать, что ее грабят и она нуждается в помощи, но прохожие на ее крики не реагировали, поскольку подсудимый стал говорить, что она якобы употребила спиртные напитки и домой идти не хочет. Затем Карташов ударил ее коленом по левой ягодице, отчего она испытала физическую боль и расслабилась, а подсудимый стал срывать с ее плеча ремень сумки, при этом ударил локтем по лицу в районе правого глаза, отчего она испытала физическую боль. Ремень сумки порвался и сумка оказалась в руках Карташова, который побежал в сторону автобусной остановки «Ветеран», а она побежала за Карташовым, но понимая, что она Карташова не догонит, остановилась и сообщила о случившемся в полицию. Карташов похитил сумку их кожзаменителя черного цвета с аппликацией в виде цветка, стоимостью ... рублей, находящиеся в сумке мобильный телефон марки «Honor», стоимостью ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей, кошелек их кожзаменителя красного цвета и визитницу с картами в том числе с банковскими «ОТП Банк», «Почта Банк VISA», «Почта Банк МИР», которые для нее материальной ценности не представляют, общий ущерб составляет ... рублей. Впоследствии она узнала, что с карты «ОТП Банк» были списаны денежные средства около ... рублей. От действий Карташова у нее образовались телесные повреждения: кровоподтеки на левой ягодице и левом предплечье, кровоподтек в районе правого глаза, а также сотрясение головного мозга. В настоящее время похищенное имущество и денежные средства возвращены в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Г. сообщила в ходе очной ставки с Карташовым О.В. (т.1 л.д.90-92).

Согласно сообщению Г. (л.д.3 т.1) и рапорту (л.д.5 т.1), поступившими 27 марта 2021 года в МО МВД России "Чусовской": 27 марта 2021 года в вечернее время на тропинке между улицами ..., неизвестный мужчина выхватил у Г. из рук сумку, в которой находились банковские карты, денежные средства и мобильный телефон; Г. поставлен предварительный диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей лица.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова» от 27 марта 2021 года (т.1 л.д.6), Г. поступила в приемное отделение больницы с диагнозом: СГМ, ушиб мягких тканей лица.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 27 марта 2021 года (т.1 л.д.7) Г. сообщила, что 27 марта 2021 года в вечернее время неустановленное лицо находясь у дома по адресу: ..., открыто похитило имущество, принадлежащее заявителю: сумку с находящимися в ней денежными средствами и мобильным телефоном на общую сумму ... рублей, при этом нанесло потерпевшей один удар в область правого глаза, причинив физическую боль.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.43-44) пояснял, что 27 марта 2021 года около 17 часов к нему в гости пришла мать Г., телесных повреждений он у нее на лице не видел. При Г. находилась сумка темного цвета, которую та носила на плече через лямку, а также мобильный телефон. Через некоторое время, как Г. ушла, пришло смс-уведомление о пополнении счета его номера мобильного телефона, впоследствии ему позвонила Г. и узнала о пополнении счета. После 21 часа на мобильный телефон позвонил сожитель матери и сообщил, что Г. стукнули по голове и забрали сумку с имуществом.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.41-42) поясняла, что работает барменом в кафе «Шаурма № 1», расположенного по адресу: г.Чусовой, ул.Мира,8. 27 марта 2021 года в вечернее время перед закрытием в кафе зашел мужчина в куртке голубого цвета худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, с внешними признаками алкогольного опьянения. Мужчина сделал заказ и расплатился через терминал при помощи банковской карты. Употребив пищу и напитки, мужчина покинул кафе.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.53) пояснял, что 27 марта 2021 года он находился в автомобиле, припаркованном по адресу: ... часов к нему подошел мужчина, одетый в голубую куртку, предложил купить у него мобильный телефон голубого цвета в силиконовом чехле темного цвета. Он (Б.) предложил тому за телефон ... рублей, на что мужчина согласился, пояснив, что телефон не похищен. Он передал мужчине ... рублей, а мужчина ему мобильный телефон марки «Honor», сим-карта в телефоне отсутствовала. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.54-59) осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», выданный Б.

Свидетель В. являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской» в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107-109), пояснял, что у Б. был изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», который он передал следователю.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.111-115) свидетель В. добровольно выдал изъятый у Б. мобильный телефон марки «Honor 10 Lite».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года (т.1 л.д.12-16) осмотрена территория в районе дома по адресу: ... зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты лямка от сумки, след обуви.

Согласно протоколу от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.68-75) и постановлению (т.1 л.д.76) в квартире, расположенной по адресу: ..., проведен обыск, в ходе которого Карашовым О.В. добровольно выданы карты, в том числе банковские карты банков «ОТП Банк», «Почта Банк», «Почта Банк».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2021 года (т.1 л.д.77-81) осмотрен участок местности около остановочного комплекса «Ветеран» на ул.Юности г.Чусовой, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, в урне около автобусной остановке обнаружены и изъяты: сумка из кожзаменителя с аппликацией в виде цветка, внутри сумки находится кошелек красного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.116-123) осмотрены мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», визитница, банковские карты «ОТП Банк», «Почта Банк VISA», «Почта Банк МИР», сумка черного цвета из кожзаменителя, ремешок от сумки, кошелек красного цвета; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124), возвращены владельцу Г. (т.1 л.д.125-126).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 126 (т.1 л.д. 105-106) следует, что у Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного-мозга, кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Данная травма, судя по характеру, локализации составляющих ее повреждений возникла от одного ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область правого глаза. Имевшаяся травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, клиническим данным, имеет давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могла возникнуть в срок, указанный в постановлении (27 марта 2021 года) (п.2). Данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место механизм, указанный в п.2. Также у нее имелись кровоподтеки на левой ягодице, левом предплечье. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных и/или сдавливающих действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область левой ягодицы, левого предплечья. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность около 3-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении (27 марта 2021 года) (п.6). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. Данные повреждения могли возникнуть при любых обстоятельствах, при которых имел место механизм, указанный в п.6.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Карташова О.В. и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения в отношении Карташова О.В. квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку, согласно заключению эксперта, обнаруженные у потерпевшей Г. повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, каких-либо действий подсудимого, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни потерпевшей, стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

     Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта, а также признательными показаниями подсудимого.

Потерпевшая Г. утверждала, что именно Карташов О.В. совершил 27 марта 2021 года в отношении нее преступление при обстоятельствах описываемых ею. Указывала, что Карташов незаконно, против ее воли, напав на нее, похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ей, при этом она кричала о том, что ее грабят и завала на помощь. При этом Карташов, нанеся ей удар по ягодице и удар в лицо, прекратил свои действия только тогда, когда сумка с имуществом и денежными средствами потерпевшей, оказалась у него.

Квалифицирующий признак разбойного нападения «с применением насилия, опасного для здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Г. был причинен подсудимым легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, о чем достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А., который указывал, что в вечернее время 27 марта 2021 года у него в гостях была его мать Г., у которой он телесных повреждений не видел, а впоследствии узнал, что после ее ухода на нее напали и похитили сумку; свидетель Б., который купил у подсудимого мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, а затем выдал его сотрудникам полиции; свидетеля В., который изъял у Б. мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей; свидетеля Д., которая указывала, что мужчина, одежда которого по описанию совпадает с показаниями потрепавшей, расплатился в кафе при помощи банковской карты. При этом показания потерпевшей подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемки имущества потерпевшей, в том числе и у подсудимого.

По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имущества потерпевшей. Карташов О.В. осознавал, что совершает нападение на потерпевшую, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей, об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который после отказа передачи ему сумки отвел потерпевшую за угол дома, где продолжил совершать действия, направленные на завладение имущества, принадлежащей потерпевшей, и подавляя сопротивление последней, нанес потерпевшей, которая не желая отдавать сумку и удерживала ее, удар коленом по ягодице и удар локтем руки по ее лицу, только поле этого открыто похитил сумку, а также имущество и денежные средства, находящиеся в ней, с которыми скрылся и распорядился ими по своему. Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось применение насилия, опасного для здоровья потерпевшей, так как Карташов нанес удар локтем в лицо Г. - в жизненно важный орган потерпевшей, и указанные действия повлекли причинение ей легкого вреда здоровью, после чего завладел имуществом потерпевшей. В связи с указанным, к доводам Карташова об отсутствии умысла на нанесение ударов локтем в лицо и коленом по ягодице потерпевшей суд относится критически.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, дают последовательные и логичные показания, суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, как пояснил Карташов О.В. он доверяет показаниям потерпевшей Г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Карташову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Карташова О.В. и на условия жизни его семьи. Карташов О.В. привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, в виде передачи денежных средств потерпевшей, а также добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Карташова О.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Рецидив на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что исключает применение требований ст.73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого суд не находит, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания в местах лишения свободы.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Карташову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, возраста и здоровья подсудимого, его имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев, возможности получения заработной платы, с учетом того, что Карташов О.В. трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет. Суд полагает, что назначение данного вида дополнительного наказания, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карташов О.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», сумку, кошелек, визитницу и банковские карты банков «ОТП Банк», «Почта Банк VISA», «Почта Банк МИР», хранящиеся у потерпевшей Г., следует оставить Г., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; выписки по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Карташова Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Назначить Карташову Олегу Валерьевичу наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Карташову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Карташову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», сумку, кошелек, визитницу и банковские карты банков «ОТП Банк», «Почта Банк VISA», «Почта Банк МИР», хранящиеся у потерпевшей Г. - оставить Г., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; выписки по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: 5904140498, КПП: 5900401001, счет получателя: 40101810700000010003, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК: 045773001, КБК: 18811603125010000140, ОКТМО: 57701000. тип платежа - уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях.

Председательствующий                  О.А.Ситникова