Решение по делу № 2-2413/2023 от 27.03.2023

Дело №2-2413/2023                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рассолов К.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рассолов К.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Рассолов К.И. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого Рассолов К.И. предоставлен заём в сумме <...> рублей. Рассолов К.И. обязался в установленный срок возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом. "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа №... от "."..г. было уступлено ООО «АйДи Коллект». Ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с "."..г. по "."..г. составил <...> рублей, из которой: <...> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <...> рублей – сумма задолженности по процентам, <...> копейки– сумма задолженности по штрафам. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Рассолов К.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рассолов К.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказным письмом, представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью заключения соглашения об оказании юридической помощи и привлечения третьих лиц. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Рассолов К.И. был заключен договор потребительского займа №... на сумму <...> рублей на 126 дней, с уплатой процентов по ставке <...> % годовых.

Ответчик обязался в установленный договором срок возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, а в случае не выполнения своих обязательств – уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Оферты).

Таким образом, заимодавец ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа заемщику Рассолов К.И.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения займа не производит.

"."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор № №... уступки прав требований, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Рассолов К.И.

"."..г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» был заключен договор № №... уступки прав требований, на основании которого «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Рассолов К.И.

"."..г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № №... уступки прав требований, на основании которого «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с Рассолов К.И., что также подтверждается выпиской из реестра должников.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составил <...> рублей, из которой: <...> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <...> рублей – сумма задолженности по процентам, <...> копейки– сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г. был отменен судебный приказ от "."..г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Суд отвергает доводы Рассолов К.И. необходимости привлечения в качестве 3-лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также заявление об отложении судебного заседания для реализации его конституционного права на судебную защиту, поскольку обстоятельств, препятствующих совершению указанных процессуальных действий в условиях его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Рассловым К.И. не приведено, ранее в судебном заседании назначенном на "."..г. ответчик присутствовал, с материалами дела был ознакомлен, о чем имеется собственноручная запись.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с Рассолов К.И. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Рассолов К.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Также истец понес почтовые расходы в размере <...>, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <...>) к Рассолов К.И., "."..г. года рождения, уроженке <...>, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Рассолов К.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа №..., заключенному "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено - 17 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>