Решение по делу № 33-3444/2023 от 27.02.2023

Дело № 33-3444/2023 (2-19/2022)

59RS0007-01-2020-011669-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрев заявление Тиуновой Валентины Федоровны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2023 года

установила:

Тиунова В.Ф. обращалась с иском к Деткиной Е.В., Алексееву А.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.10.2022 удовлетворены исковые требования Тиуновой В.Ф. о признании сделок недействительными и применены последствия в виде возврата права собственности Тиуновой В.Ф. на квартиру.

По доводам апелляционной жалобы Алексеева А.Н.. судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.10.2022 изменено в части применения последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 30.01.2020 и дополнена резолютивная часть абзацем следующего содержания: «Взыскать с Тиуновой Валентины Федоровны в пользу Алексеева Александра Николаевича оплаченную по договору купли-продажи от 30.01.2020 сумму в размере 1850000 рублей».

В заявлении об исправлении описки Тиунова В.Ф. указывает, что в описательной части апелляционного определения ошибочно указано о взыскании решением суда неосновательного обогащения с Тиуновой В.Ф. в пользу Деткиной Е.В., в то время как данным решением неосновательное обогащение взыскано с Деткиной Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в п.56 постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в принятом им судебном постановлении, не изменяя его содержания. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Изучив доводы заявления о необходимости исправления описки, сопоставив мотивировочную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.02.2023 с вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.11.2021 о взыскании неосновательного обогащения с Деткиной Е.В. в пользу Тиуновой В.Ф., на основании которого апелляционной инстанцией сделан вывод о наличии оснований для применения двусторонней реституции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии описки, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 февраля 2023 года и изложить абзац 4 на странице 7 в следующей редакции:

«Таким образом, суду надлежало применить двустороннюю реституцию и с учетом вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Деткиной Е.В. в пользу Тиуновой В.Ф. в качестве неосновательного обогащения всего полученного по сделке, подлежат взысканию с Тиуновой В.Ф. в пользу Алексеева А.Н. денежные средства, оплаченные последним по договору купли-продажи от 30.01.2020 в сумме 1850000 рублей».

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/