Решение по делу № 2-545/2021 от 11.05.2021

Уид 05RS0013-01-2021-003779-56

2-545/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

23 июня 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент гражданское дело №2-545/2021 по иску СПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, к Рабаданову Ибрагиму Курбановичу, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рабаданову И.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 29.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер №

Согласно административного материала, водитель Рабаданов Ибрагим Курбанович, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер В456ХК123, нарушил Правила дорожного движения РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 78 100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 00 коп., также судебные издержки по подготовке искового материала и предъявления его в суд в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Инсгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Рабаданов И.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-236 ГПК РФ,
в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    
Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.    
В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 г. в 01 час. 30 мин. на ул. 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3).    
В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, именно допущенное водителем транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер № нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения автомобилю марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № механических повреждений.    
На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер № был застрахован     в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования № серии №.

    Водитель Рабаданов И.К. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.    

Автомобиль потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Рогосстрах».
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании платежного требования № rgs: 15107383 от 13.12.2019 г., Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 78 100 руб. 00 коп. на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №70131 от 17.12.2019 г.    
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ответчиком ущерба в размере 78 100 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением за №70131 от 17.12.2019 г., суд признает обоснованными заявленные истцом регрессные требования к Рабаданову И.К.    
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями ст. 12,14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и п. 70, 76 Правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в полис ОСАГО в качестве допущенных к управлению автомобилем и не имевшего при себе документов на управление автомобилем.    
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.    
Доводы истца о том, что имел место факт страхового случая, происшедшего по вине ответчика, не включенного в момент ДТП в полис ОСАГО в число лиц, имевших право управлять транспортным средством полностью подтверждаются материалами дела и при изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для регрессных требований, а ответчиком не представлены доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований истца, также СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ответчиком ущерба в размере 78 100 руб. 00 коп, что подтверждается приложенными к иску и исследованными в суде документами, суд признает обоснованными заявленные истцом регрессные требования к Рабаданову И.К.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.    
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.    
Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.    
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 543 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 314486 от 05.04.021 г. В связи с полным удовлетворением исковых требований с Рабаданова И.К. подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 543 руб. 00 коп.    
Кроме того, с Рабаданова И.К. подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек в части подготовки и направления иска к ответчику.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абз.9 ст. 94 ГПК РФ.

Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом с целью защиты своего права.
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Баранова А. В. к Рабаданову И. К. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Рабаданова Ибрагима Курбановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 78 100 (семьдесят восемь тысяча сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543 (две тысячи пятьсот три) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 84 143 (восемьдесят    четыре тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     К. В. Ашуров

Вводная и резолютивная части решения набрано в совещательной комнате 23.06.2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2021 г.