Решение по делу № 1-94/2017 от 01.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                             30 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Ганжа В.С.,

с участием государственного

обвинителя             - Лаврова А.В.,

защитника                - адвоката Кононенко В.Н.,

подсудимого            - Насырова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Насырова Э.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.02.2010 года Белогорским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;

- 23.05.2012 года Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст.150, ч. 2 ст. 185, ст. 71 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 20.06.2014 года на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров Э.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Насыров Э.Н. 01.01.2017 года, не позднее 04 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания - участок <адрес> в г. Севастополе, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, и желая наступления такового, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов обухом топора, в область затылочной части головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушибленную рану теменной области головы справа, линейный перелом затылочной кости, травматическое внутричерепное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, которые, согласно заключения эксперта № 9 мд от 16.01.2017 года относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Насыров Э.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Насырову Э.Н. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Насыров Э.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела есть заявление от потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Насырова Э.Н. правильно квалифицированы по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Насыров Э.Н., имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (л.д. 225-226). Насыров Э.Н. женат, официально не трудоустроен, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту регистрации - удовлетворительно (л.д. 233, 235). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделениях на учетах не состоит, Насыров Э.Н. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Насыров Э.Н. страдает алкоголизмом (л.д. 229-230, 232, 240-244).

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, и с учетом обстоятельств совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и целям уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Насырову Э.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Насырову Э.Н. отбывание наказания, в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Насырову Э.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насырова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Насырову Э.Н. исчислять с 30.03.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Насырова Э.Н. под стражей с 01.01.2017 года по 29.03.2017 года.

Меру пресечения Насырову Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- три бумажных конверта белого цвета, со смывами веществ красно - бурого цвета, – хранить при деле;

- мужскую куртку, мужскую футболку черного цвета, – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- топор, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья