Решение по делу № 1-176/2016 от 27.05.2016

                                        Дело № 1-176

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                          29 июля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Казакова Р.С.,

защитника адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Мельчаковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с дд.мм.гггг у Казакова Р.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно бензопилы, принадлежащей Ш.В.А., из квартиры последнего, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <***> километр, <***>.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, в дневное время, Казаков Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери сеней вышеуказанной квартиры, с использованием заранее приготовленного топора сорвал с двери запорное устройство в виде замка, после чего, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Ш.В.А. по вышеуказанному адресу, в прихожей которой обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ш.В.А. бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места происшествия скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив Ш.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Казаков Р.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший в своем письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного Казаковым Р.С. преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании и данные о личности подсудимого, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Казаков Р.С. совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит. В то же время суд учитывает, что Казаков Р.С. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова Р.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, активное способствование расследованию преступления.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казакова Р.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Казакову Р.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год.

Обязать осужденного Казакова Р.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Казакову Р.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:      В.Д. Алексеев