Решение по делу № 5-323/2022 от 18.02.2022

Дело №

УИД- 91RS0№-40

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Елецких Елена Николаевна, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Банный, <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы по нему в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности учитываются и закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из представленных суду материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 со стороны ФИО2

Вместе с тем, административное расследование фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения об административном расследовании не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Судебно-медицинское обследование было назначено до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы назначено в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело об административном правонарушении следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья,

определил:

протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

      Судья                     /подпись/                  Е.Н. Елецких

      Копия верна:

      Судья                                    Е.Н. Елецких

      Помощник судьи                            ФИО7