Решение по делу № 33-15802/2024 от 21.08.2024

Судья ФИО4                                                               Дело ....

УИД 16RS0....-40

....

Учет ....г

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г.                                                                                           г. Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Валиевой Р.М. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 г., которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить Гиниятуллину З.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1040/2021 по исковому заявлению Валиевой Р.М. к Гафиятуллиной А.М., Исполнительному комитету Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. иск Валиевой Р.М. к Гафиятуллиной А.М., Исполнительному комитету Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворен частично. В удовлетворении иска Валиевой Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 2400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

7 июня 2024 г. представитель Гиниятуллина З.А. - Жиленко М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    Заявитель Гиниятуллин З.А. и его представитель Жиленко М.М. в суд не явились.

    Заинтересованное лицо Валиева Р. М. и ее представитель Губайдуллин А.М. возражали против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Валиева Р.М. указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Гиниятуллиным З.А. по неуважительным причинам. Просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление Гиниятуллина З.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. иск Валиевой Р.М. к Гафиятуллиной А.М., Исполнительному комитету Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворен частично. В удовлетворении иска Валиевой Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 2400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

    Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2021 г.

    Гиниятуллин З.А. в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указал на то, что о решении он узнал 29 ноября 2022 г. (л.д.93)

19 декабря 2022 г. Гиниятуллин З.А. подал заявление о пересмотре решения суда от 29 сентября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом своим правом на подачу апелляционной жалобы Гиниятуллин З.А., равно как и его представитель не воспользовались, избрав иной способ защиты права - подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

30 мая 2024 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Гиниятуллину З.А. в пересмотре решения суда было отказано. Представитель Гиниятуллина З.А.- Жиленко М.М., имеющий высшее юридическое образование, также принимал участие в рассмотрении данного заявления.

Апелляционная жалоба подана Гиниятуллиным З.А. только 7 июня 2024 г., то есть спустя более 1,5 лет после того как ему стало известно о вынесенном решении, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявителем Гиниятуллиным З.А. не были представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не приведены причины, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В связи с этим определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Гиниятуллина З.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                 Ю.Ф. Камалова