Решение по делу № 11-234/2017 от 24.07.2017

Дело № 11-234/2017         

мировой судья судебного участка №8

Ломоносовского судебного района

города Архангельска,

Т.С. Шкарубская 30 августа 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску Филимонова С. А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Филимонова С. А. на решение мирового судьи от 02 июня 2017 года, которым решено:

«в удовлетворении исковых требований Филимонова С. А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С. А. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу <Дата> заключен договор оказания финансовых услуг в виде потребительского кредита. Оплачена услуга «Гарантированная ставка» в размере 13 650 рублей. Кредит погашен досрочно, следовательно, условия, предусмотренные п.5 договора, о том, что только после внесения 12 платежей услуга будет подключена, не наступили. Денежные средства должны быть возвращены потребителю.

<Дата> мировым судьей вынесено указанное выше решение.

В решении указано, что из п. 16 Индивидуальных условий следует, что Филимонов С.А. выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 3% от суммы к выдаче, и что он ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в Интернет-сайте ПАО «Почта Банк».

Из выписки по счету за период с <Дата> по <Дата> следует, что <Дата> с Филимонова С.А. удержана комиссия по суперставке по договору в размере 13 650 руб. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщику по его выбору подключена дополнительная платная услуга «Гарантированная ставка», которая в соответствии с п. 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов заключается в том, что если заемщик в период исполнения кредитного договора не совершал просрочек минимального количества ежемесячных платежей, ему производится перерасчет процентов за пользование кредитом по пониженной процентной ставке, и возвращается разность между уплаченными процентами в день полного погашения задолженности по кредиту. За сопровождение услуги взимается комиссия по соответствующему тарифу, с которым истец ознакомлен. Мировой судья пришел к выводу о том, что услуга является один из условий договора потребительского кредита. При осуществлении определенного количества платежей процентная ставка подлежит изменению с перерасчетом ранее выплаченных денежных средств в счет уплаты процентов.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства, истец не пропускал ни одного платежа по кредиту. Истец не отказывался от услуги «Гарантированная ставка», а не смог воспользоваться в связи с окончанием договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 408 ГК РФ при полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В договоре содержатся сведения о том, что истец ознакомлен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства; подписанием настоящего заявления подтвердил, что подключение Услуги является добровольным.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Заключая подобное соглашение, истец согласился, что минимальное количество платежей для предоставления услуги составляет 12, погашая кредит досрочно, истец должен был осознавать, что в указанном случае размер процентной ставки не будет изменен, услуга не будет подключена.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Каких – либо нарушений, установленных ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд полагает доводы истца о необходимости рассмотрения гражданского дела в исковом порядке не основанными на нормах процессуального законодательства. Заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных оснований не установлено ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции. Пояснения истца не являются дополнительными доказательствами по делу и не свидетельствуют о безусловной обязанности суда рассмотреть гражданское дело не по правилам упрощенного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", где указано, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, судом правильно установлены обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 02 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимонова С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.С. Кочина