Решение по делу № 33а-6797/2021 от 25.11.2021

Судья Сухорукова С.М. дело № 33а-6797/2021

(номер дела по первой инстанции 2-2806/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года административное дело по апелляционным жалобам Канцыгова М. К. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года по делу по иску Канцыгова М. К. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, Клубета А.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Канцыгов М.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., выразившихся в незаконных действиях ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК при содержании в ненадлежащих условиях в отряде № 8 СУОН, ШИЗО и ПКТ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми он водворялся в ШИЗО и ПКТ, где содержался с нарушением условий содержания, а именно: питьевая вода не соответствовала требованиям ФЗ-52 от 19.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»; отсутствовали баки для питьевой воды; несоответствие освещения жилой части камер, которые по техническим характеристикам предназначены для освещения фасадов зданий, переходов, улиц; отсутствие приточной вентиляции с механическим побуждением; несоответствие напольного покрытия в помещениях камер ШИЗО и ПКТ; несоответствие напольного покрытия в промывочном помещении здания ШИЗО и ПКТ; несоответствие в камерах ШИЗО покрытия откидных металлических кроватей, отсутствие деревянного покрытия; несоответствие выдаваемых матрасов для металлических откидных кроватей в камерах ШИЗО и ПКТ; не проведение дезинфекции помещений ПКТ после убытия туберкулезного больного Кашафова С.Р.; отсутствие раздельного помещения комнаты для проведения воспитательной работы; отсутствие комнаты быта; отсутствии раздевалки в банном помещении; недостаток унитазов в туалетной комнате; недостаток умывальных раковин в умывальной комнате; отсутствие комнаты для хранения хозяйственного инвентаря; отсутствие комнаты для религиозных обрядов; содержание с осужденными лицами с опасным рецидивом преступлений; недостаточная кубатура прогулочного двора; отсутствие комнаты сушилки. Истец считает, что данные обстоятельства нарушили его права, полагает, что ему причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФСИН России.

По итогам рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства дела, Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13 мая 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Канцыгова М.К. компенсация морального вреда в размере 14 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Канцыгова М.Г. к УФСИН России по РК, ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащего обеспечения условий содержания Канцыгова М.К. Исковые требования Канцыгова М.К. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действия (бездействие) в части ненадлежащего обеспечения условий содержания, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Канцыгов М.К. подал в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. Полагает взысканный судом размер компенсации необоснованно заниженным.

Одновременно в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в которой заявлено просьба об отмене решение суда или снижении взысканной суммы, мотивируя её несоразмерностью периоду нахождения Канцыгова М.К. в исправительном учреждении.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., настаивая на доводах поданной апелляционной жалобы административных ответчиков, с доводами апелляционной жалобы административного истца не согласился.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

По ходатайству Канцыгова М.К. на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю было организовано проведение судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, о чем административный истец был надлежащим образом уведомлен. Однако по техническим причинам видео-конференц-связь с исправительным учреждением не состоялась.

Принимая во внимание положения статей 142, 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судебная коллегия приняла все меры к обеспечению участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных участников дела.

Заслушав объяснения явившегося представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осужден к лишению свободы приговором суда, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, отряде № 8 СУОН, неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ.

Разрешая спор, суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца Канцыгова М.К. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности отсутствовали в спорный период в отряде № 8 СУОН отдельные помещения комнаты быта, комнаты хранения хозинвентаря, сушилки, комнаты для отправления религиозных обрядов; использование в камерах ШИЗО и ПКТ для освещения по 04 октября 2018 года светильников с лампами, не предназначенными для жилых помещений; отсутствие в помещениях ШИЗО и ПКТ баков для питьевой воды с кружкой и тазами, подставок под баки для питьевой воды; накрытие бетонных полов в помещениях ШИЗО и ПКТ стеллажами из доски; наличие в помещении помывочной полов не из рефленной керамической плитки; отсутствие приточной вентиляции с механическим побуждением (имеется вентиляция с естественным побуждением); не соответствие питьевой воды нормам санитарных правил.

В части требований Канцыгова М.К. о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в несоответствии выдаваемых матрацев, в недостатке сантехнического оборудования, недостаточности кубатуры прогулочного двора, отсутствии оснащения в камерах ШИЗО откидных металлических кроватей деревянным настилом, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности и недоказанности.

В части требований Канцыгова М.К. о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в не проведение дезинфекции после содержания совместно с осужденным больным открытой формой туберкулеза, а также в совместном содержании с лицами, имеющими опасный рецидив преступлений, суд пришёл к выводу о доказанности данных нарушений, однако в виду отсутствия неблагоприятных последствий для истца, счел их не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком условий содержания Канцыгова М.К. в части использование в камерах ШИЗО и ПКТ для освещения по 04 октября 2018 года светильников с лампами, не предназначенными для жилых помещений; отсутствие в помещениях ШИЗО и ПКТ баков для питьевой воды с кружкой и тазами, подставок под баки для питьевой воды, не соответствие питьевой воды нормам санитарных правил, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оценка, которым дана судом, и согласуются с нормами материального права.

Выводы суда о несостоятельности доводов Канцыгова М.К. о нарушении условий его содержания в части несоответствия выдаваемых матрацев, недостаточности кубатуры прогулочного двора, в не проведение дезинфекции после содержания совместно с осужденным больным открытой формой туберкулеза, а также в совместном содержании с лицами, имеющими опасный рецидив преступлений, также подтверждается материалам дела, оснований для иной оценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

В тоже время, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда относительно не соответствия условий отбывания Канцыгова М.К., выразившихся в отсутствии в отряде № 8 СУОН отдельных помещений комнаты быта, комнаты хранения хозинвентаря, сушилки, комнаты для отправления религиозных обрядов; накрытие бетонных полов в помещениях ШИЗО и ПКТ стеллажами из доски; наличие в помещении помывочной полов не из рефленной керамической плитки; отсутствие приточной вентиляции с механическим побуждением (имеется вентиляция с естественным побуждением).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьёй 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

Согласно части 1 указанной статьи, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 названной статьи установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 Правил).

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (утратившем силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631, но действовавшим на период рассматриваемых правоотношений), предусмотрено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

При этом из материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 2017-2018 годах, таких нарушений выявлено не было.

Помещения здании ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми оборудованы естественной вентиляцией, соответствующей санитарным нормам на момент его постройки. Так, в каждой камере ШИЗО/ПКТ вентиляционные отверстия расположены под потолком в помещении санитарного узла и ограждены металлическими решетками. Вентиляционные каналы выведены в чердачное помещение, далее на крышу здания. В каждой кабинке санитарного узла имеется дополнительное вентиляционное окно. Каждая камера оборудована окном с открывающейся и закрывающейся форточкой и запирающим устройством.

Таким образом, доводы Канцыгова М.К. в данной части не находят своего подтверждения.

Из материалов дела так же следует, и не оспаривалось стороной ответчиков, что в спальной зоне камер ШИЗО полы выполнены в дощатом исполнении, беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, не втопленным в бетонную стяжку, по бетонному основанию и окрашены краской, что не соответствует требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, в соответствии с которой полы следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к лагам, втопленным в бетонную стяжку.

Равным образом, по делу не оспаривалось, что в нарушение части 3 статьи 99 УИК, пункта 3.18 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, полы в душевой и предбанном помещении душевой отряда № 8 СУОН изготовлены из керамической глянцевой плитки, предназначенной для облицовки стен, а не полов, что также подтверждается представлением Печорской прокуратуры по надзору от 28 марта 2017 года № 1704-218/469.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств нарушения этими несоответствиями прав, свобод и законных интересов Канцыгова М.К., причинения этим обстоятельством морального вреда, истцом не предоставлено и в административном иске не приведено. Факт несоответствия устройства полов указанным нормативным актам, сам по себе не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом условия содержания осужденного в указанной части не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства.

Приходя к выводу о доказанности нарушений условий содержания истца, выразившееся в отсутствии отдельных помещений комнаты быта, комнаты хранения хозинвентаря, сушилки, комнаты для отправления религиозных обрядов суд первой инстанции исходил из наличия решения Печорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года, которым на администрацию ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми возложена в том числе обязанность обеспечить осужденных отряда №8 СУОН (строгие условия отбывания наказания) отдельной комнатой отдыха, отдельной комнатой для проведения воспитательной работы, отдельной комнатой для умывания, отдельной гардеробной, отдельной комнатой быта.

Безусловно, согласно положениям приказа ФСИН РФ N 512 от 27 июля 2006 года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также пункта 10 раздела № 2 Приказа Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», предусмотрено наличие в отряде отдельных помещений комнаты быта, комнаты хранения хозинвентаря, сушилки, комнаты для отправления религиозных отрядов.

Согласно справке ФКУ ИК-49 Отряд № 8 СУОН располагается на 2 этаже здания медицинской части учреждения. Площади общежития отряда № 8 ОСУОН по состоянию на 2017 год включали в себя 4 спальных помещения, сушилка совмещенная с комнатой хранения хозинвентаря (15,1 кв.м), комната приема пищи совмещенная с комнатой ПВР (27,6 кв.м), комната для хранения продуктов (17 кв.м), комната хранения личных вещей осужденных (7,3 кв.м), душевая (6,3 кв.м.), умывальник и туалет.

В тоже время, само по себе отсутствие некоторых помещений в общежитиях отрядов, иные возможные неудобства не могут повлечь за собой взыскание компенсации вреда в отсутствие достоверных доказательств причинение подобного вреда заявителю, а также того, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление благ истца.

При этом решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года также не содержит выводов, свидетельствующих о том, что условия содержания осужденных в указанной части не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства.

В связи с изложенным, оснований для признания надлежащими условий содержания Канцыгова М.К. в указанной части не имеется.

Проверяя доводы Канцыгова М.К. о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части недостатка сантехнического оборудования, отсутствии оснащения в камерах ШИЗО откидных металлических кроватей деревянным настилом, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми находит данные доводы заслуживающими внимания и не может согласиться с выводами суда в указанной части.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в помещении СУОН имеются сантехнические приборы: 3 унитаза, 2 писсуара (установлены 01 августа 2016 года), 7 раковин (2 раковины в умывальной комнате, 2- в комнате приема пищи, 3 – в спальных секциях № 2,3,4).

Таким образом, исходя из указанных норм обеспеченности, при наличии указанного количества унитазов в данном общежитии подлежало размещению не более 45 осужденных.

При этом в ноябре, декабре 2016 года в общежитии размещалось 47 осуждённых, в феврале 2017 года – 47 осужденных, в августе 2017 года – 49 осужденных, в сентябре 2017 года – 50 осужденных, в октябре 2017 года – 48 осужденных, в ноябре 2017 года – 50 осужденных, в декабре - 51 осужденный. В период с января по ноябрь (включительно) 2018 года в общежитии размещалось от 46 до 54 осужденных.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда об отсутствии нарушений в части санитарно-бытовых требований (отсутствие надлежащего количества унитазов) в отряде № 8 СУОН, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, доступ к надлежащем образом оборудованной и гигиеничной сантехнике, обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте (пункт 93 постановления ЕСПЧ от 6 марта 2014 года по делу Горбуля против Российской Федерации).

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, санитарно-бытовыми объектами (унитазами) являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания осужденного (обеспечения санитарно-бытовыми объектами (унитазами) в отряде № 8 СУОН, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена на административных ответчиков.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что в камерах штрафного изолятора откидные металлические кровати должны быть с деревянным покрытием (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Стороной административного ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что в период содержания Канцыгова М.К. в исправительном учреждении откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО не были оборудованы деревянным покрытием. При этом Канцыгов М.К. неоднократно водворялся в ШИЗО.

Так, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 года по иску Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на администрацию ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до 30 апреля 2018 года возложена обязанность оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием.

При этом исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда окончено фактическим исполнением только 10 августа 2020 года.

Допустимых и достоверных доказательств иной даты оборудования откидных металлических кроватей в камерах ШИЗО деревянным покрытием ФКУ ИК-49 не представлено.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт отсутствия деревянного покрытия на откидных металлических кроватях в камерах ШИЗО, а равно, доводы административного истца о наличии выявленных нарушений материально-бытовых условий содержания осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, как и доводы о причинении ему указанными нарушениями моральных и нравственных страданий нашли свое подтверждение.

Несмотря то, что суд первой инстанции необоснованно в мотивировочной части решения принял во внимание отклонения от установленных нормативов, выразившихся в отсутствии в отряде № 8 СУОН отдельных помещений комнаты быта, комнаты хранения хозинвентаря, сушилки, комнаты для отправления религиозных обрядов; накрытие бетонных полов в помещениях ШИЗО и ПКТ стеллажами из доски; наличие в помещении помывочной полов не из рефленной керамической плитки; отсутствие приточной вентиляции с механическим побуждением, при этом не учел допущенные нарушения в части недостатка сантехнического оборудования, отсутствия оснащения в камерах ШИЗО откидных металлических кроватей деревянным настилом, оснований для изменения размера взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

Определенный судом ко взысканию размер компенсации в сумме 14 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из продолжительности нашедших свое подтверждение нарушений, обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, а также последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Кроме того, при определении размера компенсации, присуждаемой в пользу административного истца принимается во внимание правовая позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная в решении от 17 марта 2020 года по делу «Ш. и другие против Российской Федерации», в соответствии с которой оценка размера подлежащей выплате компенсации проводится в порядке, предусмотренном правовой системой Российской Федерации и традициями, с учетом экономического уровня жизни в России.

Учитывая изложенное судебной коллегией оснований для отмены или изменения решения суда от 13 мая 2021 года и дополнительное решение суда от 22 сентября 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Канцыгова М. К. и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: