Решение по делу № 1-148/2022 от 29.03.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000672-53

Номер производства по делу № 1-148/2022

№ 12101320014000074

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                  05 мая 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

подсудимого Сонина П.Е.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сонина Павла Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.06.2012 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.03.2018 освобожден на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 19.02.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 16 дней, 03.06.2019 снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сонин П.Е. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Сонин П.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 03.03.2021, вступившего в законную силу 06.04.2021, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно знающий о порядке выдачи водительского удостоверения, регламентированного Федеральным законом РФ 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», с целью незаконного использования на территории Российской Федерации поддельного удостоверения, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в один из дней апреля 2021 года, посредством сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан №, выданное 16.10.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на управление транспортными средствами категорий A, B, C, D, BE, CE, DE, A1, B1, C1, D1, C1E, D1E, которое в период с апреля 2021 года по 11.01.2022 умышленно, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего использования. После чего Сонин П.Е., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, 11.01.2022 в 16.40 час., следуя на автомобиле марки «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» с государственным №, на 17 км. автодороги «Кемерово-Промышленная» на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Продолжая свой преступный умысел, Сонин П.Е. умышленно, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение Республики Казахстан, №, выданное 16.10.2019, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не получено, и является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, использовав таким образом заведомо подложный документ.

С данным обвинением Сонин П.Е. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

                Действия Сонина П.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

            При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Сонина П.Е. и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сонина П.Е., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на предоставление органам расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе, до возбуждения уголовного дела; занятость общественно-полезной деятельностью, оказание помощи матери, с которой он совместно проживает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сонина П.Е., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

    Таким образом, наказание Сонину П.Е. должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сонина П.Е., наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому Сонину П.Е. с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Сонин П.Е. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Сонина П.Е. обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Сониным П.Е., в том числе, с учетом категории данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом также не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что водительское удостоверение № на имя ФИО1, и документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранящееся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сонина Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить Сонину Павлу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Сонину Павлу Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Сонина Павла Евгеньевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Сонину Павлу Евгеньевичу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранящееся в материалах дела, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                                   О.Я. Палеха