Решение по делу № 2-908/2022 от 11.02.2022

№ 2-908/22                                            

УИД 22RS0069-01-2022-000633-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                                                                                                          г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                            Муратовой М.А.,

с участием представителя истца Захарова С.В. на основании нотариальной доверенности Кобзевой В.А., представителя ответчика Гостевских А.С. на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Недозреловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к Гостевских А.С., Гостевских С.А. о защите чести и достоинства,-

у с т а н о в и л:

Захаров С.В. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Гостевских А.С., С.А. Просит обязать Гостевских А.С., Гостевских С. А. опровергнуть сведения порочащие его часть и достоинство, а именно сообщить свидетелям по итогам судебного заседания, что он не является мошенником, психически нездоровым, с занесением текста заявления непосредственно в протокол судебного заседания; взыскать с Гостевских А.С., Гостевских С.А. компенсацию морального вреда 1000000 руб. солидарно.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что он оказывал помощь гражданам в составлении заявлений в адрес КЖКХ гор. Барнаула с жалобами на ООО «СК Сибирь» (учредитель Гостевских А.С.), ООО «РСО Плюс» (учредители Гостевских А.С., Гостевских С.А.) на некачественное проведение работ в квартирах, предоставленных гражданам КЖКХ гор. Барнаула. После подачи жалоб он присутствовал при осмотре квартир представителями КЖКХ гор. Барнаула с участием Гостевских С.А., Гостевских А.С.

В присутствии нанимателей квартир Гостевских С.А., Гостевских А.С. называли его мошенником, аферистом, спрашивали-«А вы знаете, что Захаров мошенник, психически больной и ему надо лечиться». Эти высказывания носят оскорбительный характер и портят его репутацию в глазах доверившихся ему нанимателей квартир. Данные утверждения изложены как факты и не содержат указания на то, что являются личным мнением ответчиков. Вследствие распространения ложных сведений он испытывал переживания, страдания, стресс, то есть ему причинён ответчиками моральный вред, который он и просит компенсировать в указанной сумме.

Исковое заявление Захарова С.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Захаров С.В. исковые требования уточнил. Просит взыскать с Гостевских А.С., Гостевских С.А. компенсацию морального вреда 1000000 руб. солидарно. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. он помогал В., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в адрес председателя КЖКХ гор. Барнаула. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ООО «СК Сибирь» выполнялись работы по замене потолочной плиты перекрытия, в результате которых имуществу В. причинён вред. Д.М.Г. В. попросила Захарова С.В. присутствовать при осмотре её квартиры представителями КЖКХ. При осмотре квартиры присутствовал представитель КЖКХ гор. Барнаула Б., а также ответчики. Ответчики в присутствии указанных лиц неоднократно заявляли, что он, Захаров С.В., мошенник.

Д.М.Г. он помогал Д.., проживающей по адресу: "адрес", подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. Д.М.Г. проходил осмотр квартиры Д., при осмотре присутствовала комиссия КЖКХ гор. Барнаула, управляющая компания по жилому дому, прораб компании ООО «РСО Плюс», Гостевских А.С., Гостевских С.А., он, Захаров С.В., Д. В присутствии указанных лиц ответчики называли его мошенником, авантюристом.

Д.М.Г. он помогал Ш., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. Д.М.Г. при осмотре квартиры Ш. присутствовали представитель КЖКХ гор. Барнаула Б., <данные изъяты> Ш. - Д., ответчики, Захаров С.В. В присутствии указанных лиц Гостевских А.С. спросил представителя КЖКХ: «А вы знаете, что Захаров мошенник?». Гостевских С.А. заявил, что он, Захаров С.В., психически больной и ему нужно лечиться.

Также он помогал Р., проживающей по адресу: "адрес" подготовить заявление в КЖКХ гор. Барнаула. При осмотре квартиры Р. в присутствии комиссии КЖКХ гор. Барнаула ответчики называли его мошенником, жуликом, авантюристом, аферистом.

Он не является мошенником, аферистом, психически нездоровым, данные факты не соответствуют действительности, на учёте у психиатра он не состоит, судимости за мошенничество не имеет.

В судебном заседании представитель истца Захарова С.В. на основании нотариальной доверенности Кобзевой В.А. на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивала, пояснила, что рассмотрению и разрешению подлежит только уточнённое исковое заявление.

Представитель ответчика Гостевских А.С. на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Недозрелова Е.М., ранее в судебном заседании ответчики Гостевских А.С., Гостевских С.А. исковые требования не признали, считают их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Истец Захаров С.В., ответчики Гостевских А.С., Гостевских С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Захаров С.В. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, для защиты своих интересов направил в судебное заседание представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, уточнённое исковое заявление, заслушав пояснения представителей участников процесса, показания свидетелей, огласив и исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом в п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в уточнённом исковом заявлении истец Захаров С.В. ссылается на 4 случая распространения ложных порочащих его честь и достоинство сведений.

В своих пояснениях ранее в судебном заседании, как уже указано выше, ответчики Гостевских А.С., Гостевских С.А. отрицали распространение ложных порочащих честь и достоинство Захарова С.В. сведений при указанных им в уточнённом исковом заявлении обстоятельствах.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что подавались жалобы относительно некачественного ремонта квартир "адрес". После этого в <данные изъяты> году комиссия осматривала квартиру, при осмотре присутствовали Гостевских С.А. и А.С., Захаров С.В. Никто из Гостевских не называл Захарова С.В. мошенником.

Допрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля Р. показала, что в Д.М.Г. пришла в офис организации, где работает Гостевских С.А. с жалобой на недостатки в ремонте квартиры. При беседе Гостевских С.А. негативно отзывался о Захарове С.В., называл его мошенником, аферистом, хамом, говорил, что Захаров С.В. берёт взятки.

Свидетель В. показала, что по совету Захарова С.В. написала жалобу на некачественный ремонт в квартире. По жалобе пришла комиссия из администрации района, по её звонку пришёл Захаров С.В. В составе комиссии были Гостевских А.С., Гостевских С.А. Старший Гостевских (С.А.) полез драться на Захарова С.В., кричал, что тот мошенник, поставил Захарову С.В. «щелбан».

Таким образом, стороной истца представлены доказательства только о двух фактах распространения Гостевских С.А. сведений, которые при их недостоверности могут быть признаны порочащими часть и достоинство Захарова С.В.

Согласно справке ГУ МВД России по Алтайскому краю Захаров С.В. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ, Д.М.Г. дело прекращено УФ СНП г. Читы Читинской области на основании п. 4 ч. ст.5 УПК РСФСР.

Частью 1 ст. 198 УК РФ установлена уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, совершённое в крупном размере. Сведений о совершении других преступлений, в том числе ответственность за совершение которых установлено ст. 159 УК РФ (мошенничество) отсутствуют, п. 4 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР предусматривал освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

Согласно представленной в дело копии постановления следователя ОП по Центральном району СУ МВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г. в отношении Захарова С.В. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 и ст. 306 УК РФ.

По сообщению КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» Захаров С.В., <данные изъяты> г.р. в базе данных больницы не зарегистрирован.

Таким образом, сообщение Гостевских С.А. в двух случаях недостоверной информации о том, что Захаров С.В. является мошенником, нашло подтверждение, эти сведения порочат честь и достоинство Захарова С.В., соответственно Захарову С.В. сообщением этих недостоверных сведений причинены нравственные страдания - моральный вред.

Исходя из характера и обстоятельств распространения сведений, данных о личности истца и его индивидуальных особенностей, характера допущенных Гостевских С.А. нарушений, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу Захарова С.В. с Гостевских С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования Захарова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Захарова С.В. с Гостевских С.А. компенсацию морального вреда 10000 руб.

Захарову С.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 июня 2022 года.

          Судья                                                                                В.А. Завертайлов