Решение по делу № 2-52/2023 (2-512/2022;) от 17.11.2022

№2-52/2023

УИД 62MS0042-01-2022-002048-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 02 февраля 2023 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Юшкина Виталия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Юшкин В.О. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», обществу с ограниченной ответственностью «Южный Берег» о защите прав потребителей.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено в Спасский районный суд <адрес>.

Из уточнённого искового заявления Юшкина В.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Южный берег» был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого, сроки путешествия - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, страна -<адрес>, туристы -Юшкин Виталий Олегович, ФИО4, отель -<данные изъяты> Туроператором согласно условиям договора, является ООО «Пегас». Заявитель внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с геополитической ситуацией тур был отменен. Истцом была направлена претензия ответчикам с требованием о возврате денежных средств. Ответчики вернули истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, такие как: нарушение ответчиком норм права, отказ добровольно удовлетворить требования истца выразилось в причинении серьезных нравственных страданий истцу.

Истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец отмечает, что юридические услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайге ФИО5» (<адрес>), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (<адрес>) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ФИО5».

В этой связи истец считает возможным просить суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.151 Гражданского Кодекса РФ, ст. 14 Закона о туристской деятельности, ст. ст. 13, 15, 29 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Юшкин В.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, однако направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ПЕГАС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ранее поступали возражения на исковое заявление, согласно которому туроператор выполнил обязательства перед истцом в полном объеме, возвратил денежные средства, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит взысканию, требования о взыскании морального вреда незаконны и необоснованны, стоимость услуг представителя завышена.

Ответчик ООО «Южный берег» надлежащим образом извещаемый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких либо ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 06.09.2021) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта"

под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

На основании п.26. Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Южный берег» был заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно условиям договора, сроки путешествия - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, страна -<адрес>, туристы -Юшкин Виталий Олегович, ФИО4, отель -<данные изъяты>

Туроператором согласно условиям договора, является ООО «Пегас». ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с геополитической ситуацией тур был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчикам с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с иском о взыскании стоимости тура, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены истцу ФИО1 в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о реализации туристского продукта с приложениями №№ квитанцией об оплате тура, приложением № к договору, копией чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Юшкина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении претензии в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Юшкина В.О., как в ходе судебного заседания, так и в исковом заявлении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу части взыскания денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от иска.

В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абз.6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование Юшкина В.О. о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором в срок исполнено не было, так как денежные средства, уплаченные за туристский продукт были возвращены несвоевременно, в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца на возврат указанной денежной суммы, уплаченной по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании морального вреда законно и обосновано и подлежит удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств дела, полного возврата истцу денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленные истцом судебные расходы за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, возражения представителя ответчика ООО «ПЕГАС» против заявленных требований, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкина Виталия Олеговича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», ИНН №, в пользу Юшкина Виталия Олеговича, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», ИНН №, в пользу Юшкина Виталия Олеговича, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П.Полубояринова