Решение по делу № 2-4258/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1-4258/2024

УИД 64RS0042-01-2024-005467-79

Решение

Именем Российской Федерации

02.07.2024 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 04.04.2023 года между истцом, ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт у <адрес>, в ходе которого ФИО7 ударил ее рукой в область груди один раз, от чего она упала, после чего ФИО2 нанес ей несколько ударов ногами в область голеностопов, чем совершил иные насильственные действия в отношении нее, от этого испытала физическую боль. Согласно заключения специалиста № от 27.04.2023 года, из выводов которого следует, что у истца имелись повреждения: ссадины правой голени но передней поверхности. Вышеуказанные повреждения образовались от действия твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз - ушиб грудной клетки, является клиническим, поставлен на основании моих жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данной области (ранами, ссадинами, кровоподтеками). Согласно постановлению от 21.02.2024 года по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанными действиями ответчика были причинены ссадины правой голени по передней поверхности, ушиб грудной клетки, нравственные и душевные страдания. В связи с причиненным в отношении нее административным преступлением, мне причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные и физические страдания выразились в том, что при совершении в отношении нее административного преступления она испытала физическую боль, которая причинила физические страдания в виде ссадин правой голени по передней поверхности, ушиба грудной клетки, последствия которого могут привести к заболеваниям опасным для жизни и здоровья. Истец является инвалидом I группы в связи с онкологическим заболеванием (рак молочной железы), о чем ФИО2 известно, и, 04.04.2023 года, в ходе конфликта, она проходила очередной курс тяжелой химиотерапии. Ушиб грудной клетки, а именно ФИО2 ударил меня в грудь, как раз туда, где у меня находится опухоль, чем причинил мне сильную физическую боль. От нанесенного ФИО2 удара упала и потеряла сознание. Однако ФИО2 не остановился и продолжил наносить ей, лежащей на земле, удары ногами по моим ногам, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения. Противоправными действиями ФИО2 мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в чувстве унижения перед соседями, стыда, дискомфорта, моего болезненного состояния, что привело к ухудшению моего самочувствия, нарушению сна и дополнительному тяжелому медицинскому обследования я связи с онкологическим заболеванием. Нравственные страдания испытывает так же от того, что ФИО2 вину в совершении в отношении административного преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях не признал и в совершении административного преступления не раскаялся. В связи с этим, причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей. С целью оказания юридической помощи было заключено соглашение с ФИО8 на представление интересов в суде.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание н явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступивший в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 21.02.2024 г. по делу № 5-6/2024 (5-792/2023), следует, что ФИО2 причинил ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

04.04.2023 года примерно в 08 часов 15 минут между ФИО2, ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт у <адрес>, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО1 рукой в область груди один раз, от чего ФИО1 упала, после чего ФИО2 нанес несколько ударов ногами в область голеностопов ног ФИО1, чем совершил иные насильственные действия, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению специалиста № от 27.04.2023 г. у ФИО1 имелись повреждения, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека.

Так же из указанного постановления мирового судьи следует, что у гражданки ФИО1 в результате действий ФИО2 имелись повреждения: ссадина правой голени по передней поверхности, ссадина левой стопы по наружной поверхности. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Диагноз - ушиб грудной клетки является клиническим, поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данной области (ранами, ссадинами, кровоподтеками).

Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменного заявления истца о взыскании судебных расходов не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич