Решение по делу № 12-21/2024 от 31.07.2024

                                                                                                                                 КОПИЯ

                                                                                                                  Дело №12-21/2024

                                                                                             32MS0028-01-2024-000607-76

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года                                                                                г.Дятьково

      Судья Дятьковского городского суда Брянской области Литра И.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Ленина, д.115) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лексикова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 июля 2024 года,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 июля 2024 года Гапоненко С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по следующим основаниям. 17 февраля 2024 года в 08 часов 06 минут в районе дома 22 по ул. Коминтерна с.Слободище, Дятьковского района, Брянской области Гапоненко С.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      С указанным постановлением защитник правонарушителя – Лексиков М.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие правонарушителя Гапоненко С.С., который не был допрошен мировым судьей.

     Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

      В судебное заседание правонарушитель Гапоненко С.С., его защитник Лексиков М.А. не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении не предоставили. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

      Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из протокола 32 ПР 1155173 об административном правонарушении следует, что17 февраля 2024 года в 08 часов 10 минуты Гапоненко С.С., являясь водителем, управляя «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № в районе дома 22 по ул. Коминтерна с.Слободище, Дятьковского района, Брянской области при явных признаках опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При составлении протокола об административном правонарушении, правонарушителю права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены.

      Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №209732 от 17 февраля 2024 года, основанием для отстранения Гапоненко С.С. от управления автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, послужило подозрение на управление указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта и др..

      В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (вступили в силу с 1 марта 2023 г., далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктом 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

      Согласно протоколу 32 НА №140135 о направлении на медицинское опьянение, у Гапоненко С.С. были следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектор ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Дятлов В.Е. обоснованно принял решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения данного лица.

       В связи с тем, что Гапоненко С.С. отказался от освидетельствования и у инспектора были все основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ДПС в соответствии с требованием ст.27.12 КоАП РФ составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Однако Гапоненко С.С. в нарушение требований закона, отказался пройти медицинское освидетельствование.

      Все указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием КоАП РФ. В каждом протоколе имеется подпись правонарушителя, подтверждающая, что он с ними ознакомлен, и копии данных протоколов получил, при этом какие-либо замечания по поводу их составления отсутствуют. Данный факт подтверждается видеозаписью.

      Доводы защитника о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело в отсутствие Гапоненко С.С., не состоятельны, поскольку он был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела - повесткой, каких-либо ходатайств об отложении судье не поступало.

      Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

    Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными мировым судьей, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

     Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу правонарушителя, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность и правильно назначил правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами - один год восемь месяцев в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считать его явно не справедливым вследствие чрезмерной суровости у судьи оснований не имеется. Законных оснований для освобождения правонарушителя от дополнительного вида наказания судья не усматривает.

      Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что существенных процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

      На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу защитника правонарушителя Гапоненко С.С. – Лексикова М.А. необходимо оставить без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                                                           Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Гапоненко С.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Лексикова М.А. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно.

      Постановление мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 2 июля 2024 года и настоящее решение судьи, могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                (подпись)                                                   И.В. Литра

<данные изъяты>