Решение по делу № 12-857/2024 от 18.04.2024

...

УИД 16RS0...-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Радио Рекорд» .. на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Радио Рекорд» .. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление ... от ..., заявив одновременно ходатайство об истребовании данного постановления, указав, что ее обращение в этой части административным органом было отклонено.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

Согласно ответу на запрос МВД по ... федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., не выносилось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из имеющихся материалов установить место совершения административного правонарушения, и соответственно подсудности жалобы генерального директора ООО «Радио Рекорд» .. по делу об административном правонарушении ... от ..., в соответствии требованиям статьи 30.2 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Радио Рекорд» .. на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

        Судья:                                 подпись                                    Р.Ш. Касимуллин