Решение по делу № 12-266/2024 от 31.07.2024

Дело № 12- 266/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                         17 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,

рассмотрев ходатайство Коробова М. К. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Коробова М. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 29.11.2023г. Коробов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Коробов М.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление. Одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на неполучение копии постановления. Указал, что защитником Тереховым И.Ю. копия была получена только при обращении к мировому судье 19.01.2024г., после чего последовало обращение с жалобой в суд. Однако определением от 21.02.2024г. жалоба была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В этой связи Коробов М.К. воспользовался правом обжалования определения суда от 21.02.2024г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции, постановлением судьи которого от 21.06.2024г. оспариваемое определение оставлено без изменения.

Считая изложенные обстоятельства свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока обращения с жалобой, просит его восстановить.

В судебное заседание Коробов М.К. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Защитник Терехов И.Ю. ходатайство поддержал. Подвернув сомнению факт направления ему и в адрес Коробова М.К. копию постановления, пояснил, что получил ее только 19.01.2024г., обратившись к мировому судье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 данной нормы закона в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом, часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, объективно препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 29.11.2023г. Коробов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления была направлена Коробову М.К. 30.11.2023г. по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д.99).

Почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения 08.12.2023 г. (л.д.100 оборот).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3. КоАП РФ и ст.4.8. КоАП РФ последним днем обжалования указанного постановления являлось 18.12.2023г.

Следовательно, установленный десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 19.12.2023г.

Жалоба на указанное постановление направлена в суд 26.07.2024г., т.е. со значительным пропуском десятидневного срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно направить жалобу, не представлены.

Доводы заявителя о невозможности своевременно получить копию постановления опровергаются имеющейся в материалах дела справкой Федеральной почтовой службы.( л.д.100)

Кроме того, копии постановления были направлены мировым судьей также в адрес защитников Коробова М.К., одним из которых –Лавровым В.А. она получена 05.12.2023г. ( л.д.100а). Защитником Тереховым И.Ю. не получена вследствие истечения срока хранения ( л.д.100)

При этом защитники не относятся к кругу лиц, которым в соответствии с положениями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, судья обязан направлять копии постановлений.

Также суд учитывает, что после возвращения жалобы определением 21.02.2024г. Коробов М.К., имея возможность обратиться с соответствующим ходатайством о восстановлении срока, таких мер не принял.

Направление жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции препятствием обращению с ходатайством также не являлось.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает, в связи с чем, ходатайство Коробова М.К. удовлетворению не подлежит.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом Коробов М.К.. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.24.4., ч.4 ст. 30.3. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коробова М. К. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Владимира от 29.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Жалобу Коробова М. К. оставить без рассмотрения.

Судья                                         А.М.Рыжова