Решение по делу № 2-2722/2024 от 20.06.2024

УИД 74RS0017-01-2024-003684-04

Дело № 2-2722/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны к Денисовой Анне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту –ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) Димова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой А.В., в котором просит обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Денисовой Анне Владимировне.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство (далее по тексту – ИП) в отношении ответчика. В рамках сводного исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание имущества должника в целях удовлетворения требований исполнительного документа. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником Денисовой А.В. на праве собственности зарегистрировано имущество в виде 1/6 доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, и 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Денисов Д.В. и Денисова Г.И.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Представители третьих лиц – ООО «ХКФ Банк», Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «ПромсвязьБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 38, 42-43).

Третьи лица – Денисов Д.В., Денисова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 39-40)

Ответчик Денисова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.29, 41).

Из адресной справки (л.д. 23) следует, что Денисова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчику по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29, 41).

Какие – либо данные об ином месте жительства Денисовой А.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста, от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере 102759 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1627 руб. 59 коп. (л.д. 13-14).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9).

Кроме того, как следует из искового заявления, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находятся еще несколько ИП в отношении должника Денисовой А.В., которые постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен № (л.д. 7).

Согласно справке ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району (л.д. 26) общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229286 руб. 75 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд процессуальных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий, установлено наличие в собственности у должника Денисовой А.В. недвижимого имущества на праве собственности:

- 1/6 доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являются: Денисов Д.В. и Денисова Ю.В. по 1/6 доле каждый, а также Денисова Г.И. – 2/3 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).

На спорном земельном участке расположено нежилое здание, площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Денисовой Ю.В. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство (количество ИП в сводном -3) в отношении должника Денисовой Ю.В., наложен арест на имущество должника (л.д. 8).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) следует, что арест наложен на принадлежащее должнику Денисовой Ю.В. на праве собственности недвижимое имущество - 1/6 доли нежилого здания, площадью <данные изъяты> кадастровый №, и 1/6 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Должник при описи имущества не присутствовал.

Согласно акту, спорное недвижимое имущество оставлено на ответственное хранение должнику Денисовой Ю.В., установлен режим хранения арестованного имущества – с правом пользования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Димова О.А. просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Денисовой А.В.

В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок, во всяком случае, осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства лишь обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение – нежилое здание, расположенное на спорном земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, размер задолженности по исполнительному производству, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, даже если ее стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Собственниками других долей в праве собственности на спорный земельный участок являются Денисов Д.В. в 1/6 доле и Денисова Г.И. в 2/3 доле, которым ведущим судебным приставом-исполнителем направлено предложение о приобретении доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (л.д. 27).

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Димовой О.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Денисовой А.В. подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Димовой Олеси Анатольевны удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Денисовой Анне Владимировне.

Взыскать с Денисовой Анны Владимировны (паспорт гражданина РФ:№) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 22.10.2024